Нацизм, коммунизм , фашизм, к чему мы идем ? Аналитика / История / Запретные темы, политика, история, здоровье, религия

История →  Нацизм, коммунизм , фашизм, к чему мы идем ? Аналитика

Для начала прежде всего нужно разобраться в понятиях, т.к. 90% населения уверены что фашисты — это немцы воевавшие во второй мировой, что нацисты — это «Бандеровцы» или воины УПА и т.д. Статья не претендует на претензионность но попробую высветить кое-какую аналитику.
Итак начнем:
Фашизм (итал. fascismo-объединение») политическая идеология основанная в 1920х годах Бенито Муссолини как крайне правая организация диктаторского типа целью которой было возрождение древней славы итальянского народа.
Проявления и черты фашизма:
1. Крайний солидаризм, фактический полный примат прав и интересов объединения на правами отдельной личности
2. Обязательное выделение некой общественной группы в качестве врага.
3. Двойная мораль (одна для отношений внутри объединения другая для отношений с «врагами»), оправдание насилия (как правило вооруженного) по отношению к «врагам», оппозиции и инакомыслящим.
Дело в том что Советскому правительству было не обязательно растолковывать необразованному народу разницу в понятиях Национал — социализма, путь по которому шла Германия, и Фашизма прекратившего свое существование как идеология до начала войны. Кроме того слово социализм затесавшегося в немецкую идеологию тоже было как то не кстати, вроди тоже социализм строим, и тут на тебе враги, и тоже социалисты. А Фашизм слово страшное и малознакомое, вот на нем и базировалось отличие схожести идей коммунизма, национал — социализма и просто социализма.

Национал-социализм (Нацизм)Идеология построенная по принципу «социального дарвинизма» т.е. освобождения пути для более сильной рассы, в часности Арийской и её великое и триумфальное возрождение о котором провозгласил Гитлер, объявив что будет защищать немцев, в какой бы они стране не находились. Основными идеями было восстановление мощи Германии под непререкаемым предводительством единой партии и Фюрера, духовное, физическое и нравственное возрождение нации. Эта идеология изменялась на протяжении всего своего существования, и не ассоциировалась у людей как преступная до начала второй мировой войны, и Гитлер как главный идеолог заходил все дальше и жестче в формировании её идей. После окончания войны эти идеи были признаны преступными и законодательно запрещены в ряде стран.
Дело в том что до начала ВОВ неметский народ был братским, который так же ствроил социализм, и советскому руководству нужен был враг идейный, поэтому термины были подменены на нацизм, и фашизм, и народ эту наживку проглотил, до сих пор не понимая разницу и даже смысл этих формулировок, просто зная что это плохо.

Социализм — это экономическая и социально-политическая система, а также идеология, в которой процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Основные постулаты которой уничтожение часной собственности, отсутствие эксплуатации человека и социального угнетения, и все это сопровождается социальным равенством.
Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм:
Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства.
При реализации этой утопической (мнение автора) идеи в СССР, цели и основополагающая идеология были забыты, в результате чего социальная эксплуатация достигла такого апогея, что ей бы позавидовали средневековые рабовладельцы гоняющие негров по сахарным плантациям, и турки угоняющие славян в неволю. Апогеем строительства Социализма должен был стать…
Коммунизм — Предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, не имеет деления на социальные классы и отдельные государства, обходится без денег, реализует принцип «от каждого по способностям — каждому по потребностям».

Итак мы видим что все это идеи отличаются от принципов демократии и несут тоталитарную окраску, кроме того они во многом схожи. Как в Украине, так и в России сейчас начинают развиваться националистические идеи, в лексической трактовке слова национализм, как патриотизм, или гордости за свою нацию. Каждая из этих идеологий воплощалась в жизнь во время финансово — экономического кризиса, и национального подъема. Каждый раз создавалась партия которая вела за собой народ, и всегда находился сильный диктатор который только во имя благих целей, и процветания собственной нации начинал войну, которая мобилизовала общество, помагала выйти из кризиса, и делала его полновласным диктатором. Кроме того войны в этих случаях начинались под предлогом защиты «своих граждан, в какой бы стране они не находились» В.В. Путин. Примеров много, но возьмем деление Польши пактом Молотова — Рибентропа между СССР и Германией, войну в Южной Осетии.

Не хочу делать никаких страшных прогнозов, потому что склонен считать что общество стало более цивилизованным, но предпосылки к глобальным изменениям повторяются с большой точностью, и искренне надеюсь что эти изменения пройдут без кровопролития.
  • +1
  • 6 января 2009, 22:53
  • melkor

 

Комментарии (11)

RSS свернуть / развернуть
+
0
спасибо, многое действительно представлял не так.
avatar

Mefisto

  • 7 января 2009, 17:11
+
0
А многое и правда не так. Налицо школьная попытка двоечника написать шпаргалку. уместив в одну строчку главу учебника.
К примеру. есть т.н. Феодальный социализм, этический социализм и т.д. и т.п. Есль национал — социализм Рема не похожий на национал — социализм Гитлера. Пакт Молотова-Риббентропа не есть пакт деления Польши, которая и без всяких пактов напала без обьявления войны и оторвала ранее от Чехословакии кусок ( Тешинскую область) вместе с нацистской Германией ( которая прибрала все остальное), а определение сфер влияния, что делалось и в Ялте в 1945 году.Короче, афтору незачот.
avatar

Oleg

  • 9 января 2009, 17:43
+
0
По поводу социализма, на самом деле их больше разновидностей социализма, даже чем вам приподавали на уроке политинформации, и эта «шпаргалка» не претендовала на освещение всех аспектов этой идеи. Карл Маркс написал много подобного бреда, да думаю вы уже читали, и до Маркса было много подобных идеологов.

На бумаге таких документов и не заключалось, Сталин был тиран, но не идиот. Заключение этого пакта со Сталиным позволило Гитлеру начать Вторую мировую войну, не опасаясь удара с тыла. И сразу же 23 сентября 1939 года был проведен в Бресте совместный парад советских и фашистских войск.
avatar

melkor

  • 10 января 2009, 00:05
+
0
По поводу социализма, на самом деле их больше разновидностей социализма, даже чем вам приподавали на уроке политинформации, и эта «шпаргалка» не претендовала на освещение всех аспектов этой идеи. Карл Маркс написал много подобного бреда, да думаю вы уже читали, и до Маркса было много подобных идеологов.

На бумаге таких документов и не заключалось, Сталин был тиран, но не идиот. Заключение этого пакта со Сталиным позволило Гитлеру начать Вторую мировую войну, не опасаясь удара с тыла. И сразу же 23 сентября 1939 года был проведен в Бресте совместный парад советских и фашистских войск.
avatar

melkor

  • 10 января 2009, 00:06
+
0
До сих пор на западе считается, что индустриальный капитализм никто лучше Карла Маркса не описал, так что я постеснялся бы насчет бреда.
С какого тыла удар, откройте карту! Если II мировая началась с завоевания Польши, так там удары были встречные — для Германии с запада на восток, для СССР наоборот. А вот я так считаю, что мюнхенское соглашение позволило переоснастить гитлеровский вермахт, особенно панцерваффе, техникой ( сразу цапнул 500 танков + производственная база) и позволило Гитлеру начать приготовления ко II Мировой.
И в Бресте не было парада, была передача города от одной стороны другой, в ходе которой немецкие войска маршем были выведены из города, а советские ведены. Процедура была согласована.
avatar

Oleg

  • 10 января 2009, 08:57
+
0
Еще статьи на тему пакта и совмесного Советско Германского военного парада с массой фотографий с самого парада
www.ua-today.com/modules/myarticles/article_storyid_8112.html
www.novayagazeta.ru/data/2008/70/20.html
avatar

melkor

  • 10 января 2009, 00:10
+
0
Слушайте, что вы с этими фотками носитесь. Во-первых, Гитлер считался тогда вполне легитимным рейхсканцлером сильного в военном отношении государства. Его принимали повсюду в мире, с Германией нельзя было не считаться. Сталин, не будучи дураком, понимал, что армия, которая за два года увеличилась в 4 раза, не готова воевать. Польша отказалась пропустить через свою территорию советские войска. Англо-французы не спешили заключать союзный договор. Что оставалось? Многие забывают что взамен того же хлеба мы получали станки, которых у нас не хватало, и даже мощную корабельную артиллерию. Обьективно по многим причинам пакт был СССР выгоден. И что? Что, от того что был заключен пакт, Германия не напала вероломно? Напала. Украина готова отказаться от западных территорий? Нет вроде. Польша готова отказаться от бывшей немецкой территории? тоже нет.
avatar

Oleg

  • 10 января 2009, 09:57
+
0
Английская карикутура того времениСталин заключая єтот пакт прекрасно понимал что Гитлер начнет войну с Европой, и как результат он тоже отхватит себе кусочек пирога. И сразу же отхватил пол Польши, проведя там «освободительную» войну, ну да в СССР все войны были освободительными. А Сталин за это время стал активно готовится к тому чтобы Вероломно)) вторгнуться в Германию,
Кстати Жуков руководил еще защитой Брестской крепости, которая буквально забита была войсками, тот же суворов приводит данные о нахождении в ней войск, и руководство даже не смогло толком организовать оборону укрепленной цитадели полной войск и оружия.

Многие забывают что взамен того же хлеба мы получали станки, которых у нас не хватало, и даже мощную корабельную артиллерию.
да вам есть что поставить в пример, того хлеба который отбирали у умирающих от голода крестьян.

Да Гитлер тогда считался главой «Братской Германии» и скажите пожалуста почему армия за два года при таких раскладах увеличилась в 4ре раза? Сталин фактически разрешает Гитлеру начать войну, подписанием пакта, и сам готовит армию и стягивает технику и войска к границе, строит дороги к ней, уничтожает укрепления, зачем?
avatar

melkor

  • 10 января 2009, 10:42
+
+1
Любой идиот тогда знал что война начнется вот-вот. С кем выступить и как, чтоб не оказаться в одиночестве? С англосаксами? Британия в 1940 году планировала бомбить бакинские нефтяные месторождения, сорвали переговоры. С Германией? И Гитлер отнюдь не пацифист, это ясно было каждому, уже был путч Франко в Испании. Как отсрочить неизбежное с учетом неготовности армии? Это были серьезные дипломатические задачи.
Да, Сталин готовился к войне с Германией, армия увеличилась с 900 тысяч до 4 млн, Генеральный штаб проводил разработку возможных сценариев.Но он надеялся что Германия не отважиться на войну на два фронта, но не хотел выступать на Гитлера в одиночку и постоянно пытался вести переговоры с союзниками. А вот вы знаете что еще в 1932 году Генеральный штаб Польши прорабатывал сценарий вторжения на территорию СССР совместно с немецкими войсками? Относительно Польши — а чью землю она отхватила в 1920 году???
Вы вообще в армии служили и каким местом Суворова читали, если говорите, что НАчальник Генерального штаба руководил защитой Брестской крепости??????? У него таких крепостей было по всей границе как грязи.
И прекратите передергивать! «Сталин фактически разрешает...» а вам Билл Гейтс фактически разрешает чепуху писать, так что, мы теперь должны беднягу Билла линчевать? Определение в Ялте зон влияния тоже фактически разрешало 3-ю мировую? Подписывая договор с Гитлером, Сталин оттягивал время вступления в войну, не больше и не меньше. В том числе и для того, чтоб экстренно не реквизировать зерно для обмена его на военные материалы.
avatar

Oleg

  • 10 января 2009, 11:05
+
0
мы спорим об одном и том же в разных ветках блогов.
пишите пожалуста в соответствующем топе, здесь Била Гетса не коректно осбаждать, как и войну, топ о другом.
есть статья о Жукове, вот там мы успешно общаемся как раз на тему ВОВ.
avatar

melkor

  • 10 января 2009, 14:04
+
0
Ну Вы даёте!
Сами-же начинаете разговор о Марксе, Сталине, про парад войск в Польше, про защиту Брестской крепости Жуковам и заканчиваете все это обвинением:
«пишите пожалуста в соответствующем топе»
Люди же читают. Как-то неловко. Это называют тролизм.
avatar

mixmix01

  • 12 января 2009, 11:29

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.