Сколько хвалебных высказываний звучало о знаменитой трехлинейной винтовке капитана С.И. Мосина. Гавриил Чуднов в книге о Мосине говорит:

В 1891 году трехлинейная (7,62 мм) винтовка Мосина была принята на вооружение и прослужила российскому солдату верой и правдой почти до середины 1950? х годов.
До сего дня отдельные российские заводы занимаются переделкой трехлинейки под охотничье оружие. Винтовке капитана Мосина уже 100 с лишним лет, но она живет, а вместе с ней живет и память о талантливом русском конструкторе Сергее Ивановиче Мосине.

Но вот, что странно, ни кто не захотел покупать эту винтовку для вооружения своей армии. В начале 20-го века свои оружейные заводы, и свои конструкции оружия, имели: Англия, Германия, Франция, США, Австро-Венгрия, Россия, Бельгия, Италия, Япония. Остальные страны готовое оружие покупали, а там где была кое-какая промышленность покупали лицензии. Так вот Испания, Португалия, Румыния, Болгария, Китай, страны Латинской Америки покупали кто готовые винтовки, кто лицензии на изделие Пауля Маузера образца 1898 года. Который для того времени было не превзойденным шедевром.

.В России был объявлен конкурс:
В результате длительных испытаний к 1890 году в финал вышли две системы магазинных винтовок

( Читать дальше )

Собственно оставляем мнение в каментах :)

Возвращаясь к прошлому. При обсуждении материала о художнике И.Глазунове прошла реплика о памятнике Р.Шухевичу, и прозвучал вопрос: А почему не Кожедубу?
Так вот памятник И. Кожедубу есть. Он находится на родине героя в селе Ображеевка Шосткинского района Сумской области. Так же именем И.Кожедуба назван Шосткинский химико-технологический колледж (бывший техникум), где учился до поступления в летное училище И.Кожедуб. Еще один памятник ему есть в г.Суммы у входа в парк названный опять же в его честь.
Для сведения, есть в Украине и памятник «русскому» генералу Черняховскому, опять же на его родине в селе Оксанино, Уманского района, Черкасской области. И еще много памятников, которые, кстати, не разрушают, как памятник украинскому летчику, лейтенанту Василию Федоровичу Пойденко, защищавшему Москву во время Великой Отечественной войны. И памятник снесли в связи с тем, что Москва якобы решила расширить киевское шоссе.

( Читать дальше )

Нас долго и постоянно кормили легендами о наших танках, как лучших танках 2-й Мировой Войны.
Давайте рассмотрим эту версию. Небольшое отступление, эта статья основывается на книге А.Исаева «Антисуворов 2».Хотя автору, по моему мнению, не удалось опровергнуть В.Суворова в том, кто начал войну, но некоторые идеи В.Суворова он смог развенчать. В частности это касается мифа о неуязвимости советских танков, который так отстаивал В.Суворов.
Итак, первое преимущество советских танков над немецкими это наличие дизельного двигателя, а не карбюраторного. Воспеваемый нашей пропагандой танковый дизель В-2 был очень дорог в производстве, примерно в 4-5 раз. Второе, он имел моторесурс на стенде 100 часов, а реально на танке 40-60. Немецкие же танковые “Майбахи” отрабатывали по 300-500 часов. Еще утверждалось, что дизель на танке резко уменьшает опасность пожара, так как солярка менее горюча, чем бензин. Сравнивался процент горевших, после попадания снаряда, танковТ-34 и бензинового Т-70, он составил 23%и соответственно 19% (данные по октябрю 1942 года).

( Читать дальше )

Желая во что бы то ни стало доказать, что Советский Союз мог один, без помощи союзников выиграть войну, кремлевские историки всячески выпячивают роль СССР и преуменьшают роль наших союзников. Причем первым доказательством служат наши потери, по отношению к союзным, а уже потом приводится количественный состав войск на Восточном фронте. Но война была на нас с союзниками одна на всех, и каждая страна вкладывала в войну то что могла, и что у нее лучше получалось. Не надо забывать, что Великобритания воевала с 1939 года, а после разгрома Франции до июня 1941 года, оставалась одна против всей Германской военной машины. А что в это время делали мы, в это время мы выкармливали Германию продуктами, нефтью, цветными металлами, ферросплавами и многим другим. Слали поздравительные телеграммы по случаю побед германского оружия. И, тем не менее, после нападения Гитлера на СССР Англия сразу же стала оказывать нам всестороннюю помощь. Англия воевала, флотом, авиацией и сухопутными войсками в Африке, на Крите, в Норвегии. Кроме того она еще воевала с Японией. И не смотря на это она еще нам помогала оружием, материалами, одеждой.

( Читать дальше )

«Мы горды тем фактом, что у нас нет массы оружия, ржавеющего в складах, и что наши хранилища не забиты гниющей и плесневеющей военной формой. Зато у нас высокий уровень жизни и замечательная система образования...»

Именно такие слова сказал премьер министр агрессивной Финляндии Каяндер, перед тем как напасть на мирный Советский союз. И именно так воспитывала нас советская история, что Финляндия с населением в 3,5 миллиона, напала на могучий и нерушимый с населением в 195 миллионов человек. Ну напала, мы победили и задуматься над этим вопросом как то было недосуг, потому что инакомыслие в СССР скажем мягко не приветствовалось. С развалом советского союза мы узнали, что именно мы были агрессорами в этой войне, и внятно причину нападения сейчас объяснить немогут даже защитники коммунистического прошлого. Основным аргументом конечно является близость границы к Ленинграду, и несговорчивость Финов добровольно отдать свои территории. В итоге как мы уже знаем СССР 30 ноября 1939 г. нападет на маленькую Финляндию, при этом не стесняясь бомбить мирные города, в одном Хельсинки от бомбежек уже в первые дни войны погиб 91 человек. Изначально план захвата советским командованием расщитывался на 12 дней «освободительной войны», но поскольку фины были с такой датой явно не соглласны, война растянулась на 105 дней.

( Читать дальше )

В последнее время, многие Российские, да впрочем и некоторые Украинские политики, делают эпохальные открытия в истории. Одним из таких открытий являются многочисленные заявления о том, что Р.Шухевич был заместителем командира 201 охранного батальона в звании гауптштурмфюрера СС. Надеюсь что хоть кто то из тих политиков прочитает этот пост, потому что он может исправить этот недостающий пробел в образовании.
А если вы несогласны, то хотелось бы получить подтверждение этому, желательно документальное.
Дело в том, что Р.Шухевич был (по классификации 3-го Рейха) неарийцем, следовательно, он не мог быть членом СС.
Да именно членом СС. Эта организация имела структуру аналогичную средневековому рыцарскому ордену, по крайней мере, так хотел ее создать рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер.
Организация СС состояла из Альгемайне СС (т.е. общие СС), куда могли входить люди формально не состоящие на службе в официальных структурах СС, а так же члены ВаффенСС, подразделений Тотен компф, кавалеристских частей СС и прочих организаций, входящих в структуру СС.

( Читать дальше )

Рассмотрим еще один пункт доказательств А.Исаева, это:<< 10. СССР собирался осуществлять мировую революцию военным путем. Выкидываем. С тем же успехом, что и цитаты о мировой революции, можно надергать в трудах советских военных и политических деятелей параноидальные цитаты о том, что все хотели уничтожить молодое советское государство путем интервенции. Жизненной необходимости мировой революции из трудов И.В. Сталина никак не проистекает. Напротив, утверждается возможность и целесообразность «построения социализма в одной стране».
Хочется в это верить, только вся история СССР говорит об обратном, разве не было Коминтерна, этого штаба Мировой Революции, не было постоянного желания прихватить чужую территорию, да и не только желания, а ведь прихватывали.

( Читать дальше )

В школьных учебниках описывается героический бросок советских танков на помощь восставшей Праге в майе 1945 года. Еще там говорилось о вечной благодарности чехов Советскому Союзу за спасение Златой Праги. В1968 году окозалось, что вечной благодарности не получилось. Вообще чехи проявили себя во Второй Мировой Войне не лучшей стороны. Вначале в1938 году испугавшись бомбежек, отдали Судеты с мощнейшей линией укреплений, о которую Вермахт мог вполне сломать зубы, притом имея миллионную, вооруженную по последнему слову тогдашней техники, отмобилизованную армию, которая по оснащенности превосходила Вермахт. Они ссылались на Мюнхенское предательство великих держав. Да их предали, но сами они что то даже не попытались защитить свою страну, или они думали, что Англия и Франция будет за них воевать. Ведь прояви они твердость и желание воевать вся Мировая Война могла пойти по другому сценарию. Да их могли разбить и завоевать, а могли бы и отбиться.

( Читать дальше )

Книга А.Исаева <<Антисуворов-1>> не единственная на эту тему, но почему- то на нее больше всего ссылаются, то есть это почти эталон. В конце книги приведены выводы, всего 11 штук. Разберем лишь три из них, а на остальные требуется длительная работа, с привлечением массы специальной литературы, желательно профессиональных историков, а мы все же дилетанты. Так вот рассмотрим первый и последний выводы:
1.<< У СССР был только наступательный план «освобождения Европы». Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности.


( Читать дальше )