Книга А.Исаева <<Антисуворов-1>> не единственная на эту тему, но почему- то на нее больше всего ссылаются, то есть это почти эталон. В конце книги приведены выводы, всего 11 штук. Разберем лишь три из них, а на остальные требуется длительная работа, с привлечением массы специальной литературы, желательно профессиональных историков, а мы все же дилетанты. Так вот рассмотрим первый и последний выводы:
1.<< У СССР был только наступательный план «освобождения Европы». Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности.
11. РККА потерпела поражение летом 1941 г., поскольку готовилась наступать, и войска были сконцентрированы для наступления. Выбрасываем. Конфигурация и состав войск РККА у границы не отвечали ни обороне, ни наступлению. Причина поражения — это низкие плотности войск у границы вследствие незавершенности сосредоточения, развертывания и мобилизации. От планов эти факторы никак не зависели. Произошло это вследствие успешной кампании дезинформации и применения немцами новых технологий ведения начального периода войны>>.
Прочитав 1-й пункт этого эпохального труда так и не понял, а за что Суворова обижают, ведь про то, что у СССР был только наступательный план, а оборонительного не было он во всех своих книгах доказывал. Так кто тут что опроверг? Суворов говорит-был только наступательный план, и Исаев то же это говорит. Хоть убейте кто тут опровергатель?
О наличии плана обороны страны Исаев не упоминает, если бы он был уж точно бы упомянул.
Как же наше военное руководство решало отражать агрессию?
Было два варианта: 1. Начать превентивную войну.
2.Стать в оборону, встретить врага на заранее подготовленных позициях, измотать и ослабить противника, а затем перейти в наступление и разгромить.
Что же происходит на самом деле, тут мы плавно подбираемся к пункту 11, заметьте: << конфигурация, и состав войск РККА у границы не отвечала ни обороне, ни наступлению>>, это не я это А. Исаев. Приехали! Так для чего же тогда сосредотачивались войска? Ни наступать, ни обороняться они не могли, тогда для чего они на границе? Вывод: они сосредотачивались только для того, что бы сдаться в плен, иного вывода из цитаты Исаева быть не может.
Войска сосредотачивают, что бы воевать, либо наступать, либо обороняться. Просто так отмобилизованные войска стоять не могут, просто не выдержат напряжения и сами начнут стрелять. Это не я говорю, а Б. Шапошников (за точность цитаты не ручаюсь). И вообще какая-то вязкая формулировка, мол, кто-то сосредотачивал для чего-то войска на границе, причем сосредотачивал так, что ни наступать, ни обороняться они не могли. Это уже из другой области, из психиатрии. Скажут, они выдвигались к границе, а когда набралось достаточное их количество, вот тогда они бы и оборонили страну. Могло так быть, нет, не могло. Потому что любой мало-мальски грамотный военный обязан исходить из реального наличия сил и средств, то есть организовывать бой исходя из того, что он имеет сейчас, а не из того, что будет в будущем. Иначе из-за какой – нибуть случайности он потерпит поражение. Попросту говоря, если нам для обороны участка необходима дивизия, а в наличии есть только полк, то надо исходить из того, что обороняться придется этим полком, придет позже еще один полк, хорошо, если два отлично, но это позже, а сейчас есть только один. Что для этого нужно, создать оборону, зарыться в землю, расставить мины, распределить войска не в одну нитку, а концентрировать на опасных направлениях, создать хоть небольшой резерв и еще многое другое. Что же делают наши стратеги, они тупо ждут, когда концентрация войск станет достаточной, достаточной для чего, ведь оборонительных работ не проводят, окопов не роют, мины не устанавливают, а наоборот снимают. Чтоже придет супостат, а мы его в чистом поле встретим? Вы в это верите? Я нет.
Исходя из этих рассуждений, то вывод может быть только один: войска сосредотачивались для наступления, причем превентивного.

Павло Галайда.
Авторская статья, при копировании ссылка на topsecretz.net обязательна.