Легенда о Советских танках. / История / Запретные темы, политика, история, здоровье, религия

История →  Легенда о Советских танках.

Нас долго и постоянно кормили легендами о наших танках, как лучших танках 2-й Мировой Войны.
Давайте рассмотрим эту версию. Небольшое отступление, эта статья основывается на книге А.Исаева «Антисуворов 2».Хотя автору, по моему мнению, не удалось опровергнуть В.Суворова в том, кто начал войну, но некоторые идеи В.Суворова он смог развенчать. В частности это касается мифа о неуязвимости советских танков, который так отстаивал В.Суворов.
Итак, первое преимущество советских танков над немецкими это наличие дизельного двигателя, а не карбюраторного. Воспеваемый нашей пропагандой танковый дизель В-2 был очень дорог в производстве, примерно в 4-5 раз. Второе, он имел моторесурс на стенде 100 часов, а реально на танке 40-60. Немецкие же танковые “Майбахи” отрабатывали по 300-500 часов. Еще утверждалось, что дизель на танке резко уменьшает опасность пожара, так как солярка менее горюча, чем бензин. Сравнивался процент горевших, после попадания снаряда, танковТ-34 и бензинового Т-70, он составил 23%и соответственно 19% (данные по октябрю 1942 года).

Дело оказывается не в температуре воспламенения горючего, а в конструкции танка. В германских танках боевое отделение отделено от мотора и баков с горючим противопожарной перегородкой, а в Т-34 баки с горючим располагались в помещении экипажа. Еще одно, когда горит бензин, то горят, прежде всего, его пары, а солярка горит сама по себе и ее очень трудно потушить. Даже выработанные баки, наполненные парами солярки, представляли собой угрозу для экипажа, при попадании снаряда они взрывались на манер гранаты.

У нас Т-34 обычно сравнивают с Pz-6 “Тигр”, хотя это машины разных классов и сравнивать “ Тигр” надо с КВ и ИС, но этого, почему- то не делают, а зря. Тут бы мы увидили, что по удельной мощности на тонну веса Тигр превосходит ИС-2 он обладал эффективными приборами управления и связи, имел продувку ствола, мог форсировать реки под водой, поражал цели на расстоянии до2000м. Т-34 должен сравниваться с другой с Pz-5, << Пантерой >>, то есть с другой кошкой. На этом танке впервые применялся вращающийся полик орудийной башни, продувка ствола сжатым воздухом, гидроприводы управления. 75-и мм. пушка со стволом длинной 70 калибров, с начальной скоростью 1000м/сек. была шедевром артиллерийского дела. Наши же Ф-32, Ф34, которыми были оснащены Т-34 и КВ имели начальную скорость в пределах 600 м/сек., то есть были заведомо слабее немецких. Надо не забывать о цейсовских прицелах, которые позволяли уверенно поражать цели с дистанции 1500-2000 м., а 76,2 пушка Т-34 поражала противника на дистанции не свыше 800м. И все отличные качества Т-34 не могли это компенсировать, его просто расстреливали с дальних дистанций. Что мы могли этому противопоставить, заменили пушку на 85мм, но она так и не достигла параметров немецких. Да танк Т-34 был для своего времени хорошим танком. Большие катки, использование подвески Кристи, рациональный наклон брони, большой запас хода, позволяли считать этот танк одним из лучших. Но он был не лишен крупных недостатков, это размещение баков с горючим в боевом отделении, слабая пушка, наличие на лобовой броне люка, который мало того, что ослаблял бронекорпус, но и срывался снарядами. Во время движения с открытым люком на водителя струей обрушивалась грязь, из-за плохой вентиляции экипажи во время боя иногда теряли сознание. Еще одно замечание, у нас в стране зимних морозов никто даже не подумал об обогреве экипажа, зачем, все равно сдохнут, а вот на Пантерах и Тиграх был предусмотрен обогрев.

Об отношении к своим солдатам лучше всего говорит фронтовая песня:
Утром вызывают в Особый отдел Что же ты собака в танке не сгорел?
Я им отвечаю, я им говорю
следующей атаке обязательно сгорю

Все немецкие и другие западные историки в один голос говорят об ахиллесовой пяте советских танковых войск-это крайне низкая подготовка экипажей. Свидетельствуют очевидцы, что в1942году часто в процессе боев, после 10-12 часового боя, танкистов собирали на учебу, что бы преподать им азы тактики. Что могли усвоить смертельно уставшие люди, только что разминувшиеся со смертью? Немцы предпочитали обучать в тылу. А чему учили в тылу наших, основам марксизма-ленинизма?
Вот цитата из «Антисуворова2»:
В ходе «Цитадели» новая немецкая «кошка» показала свои острые клыки и когти. Анализ боевой деятельности новых немецких средних танков приводит к выводу, что «пантеры» стали для XLVIII танкового корпуса одним из главных противотанковых средств. Всего подразделениями корпуса фон Кнобельсдорфа было заявлено об уничтожении и захвате до 15 июля 559 советских танков, причем в числе захваченных неповрежденными числится около 100 единиц. На счет «пантер» из этого числа была записана почти половина общего числа, 269 единиц, а если считать только подбитые, то доля «пантеры» возрастает до 6070%. В сравнении с реальными потерями противостоявшей XLVIII корпусу 1-й танковой армии М.Е. Катукова эти цифры выглядят достаточно правдоподобно.
От сюда и чудовищные потери.

На основании сводок Совиформбюро немцы потеряли, по годам с 1941 по 6-е мая 1945 годов, соответственно 5190,7024,16789,22595,12608.Итого всех танков было потеряно 64206. Данные британской военной энциклопедии, о производстве германских танков, с 1939 по1945 годы, по годах:743,1515,3113,4276,5663,7975,956, итого 24241 танков и САУ. По утверждению бывшего начальника Генштаба М.А.Моисеева мы потеряли за войну 95000 лучших в мире танков.
Не надо забывать еще один фактор, к концу войны в Германии производилось до 1000 единиц танковых инфракрасных прицелов, позволявших в ночное время уверенно поражать цели на дальности 400м. и различать цели на расстоянии 1000м.
Все эти факторы позволяют сделать вывод, что наши танки это танки одного боя. Некоторые преимущества германских танков еще больше усугубляли слабую подготовку наших танкистов.
Ведь даже самый лучший танк, с неподготовленным экипажем, это стальной гроб, а как видим наши танки были не самые лучшие.

Павло Галайда.
Авторская статья, при копировании ссылка на topsecretz.net обязательна.
  • +2
  • 4 июня 2009, 23:01
  • melkor

 

Комментарии (64)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Сейчас увидел на одном украинском сайте чем достигается высокая
надежность подвески ТАНКОВ:

Прочность и долговечность подвески достигаются:

специальными технологическими мероприятиями, повышающими усталостную
прочность деталей, в частности для торсионов могут применяться:
термообработка, шлифовка, накатка роликами, дробеструйная обработка,
заневоливание, нанесение защитного покрытия и ОБМОТКА ИЗОЛЯЦИОННОЙ
ЛЕНТОЙ;
avatar

dak0ta

  • 5 июня 2009, 01:31
+
+1
А над статьей долго смеялся. В конце автор уже забыл, что писал вначале. По хорошему стоило бы закончить так:

И поэтому Исаев прав, и танк был не самым лучшим.

По ходу бред. Сравнивается зеленое и круглое. Это разные эпохи, вот и результат соответствующий. Т-34 — это 39-40 год, а пантера и тигр — 42-44. А если сравнить Тигр с Ис-3 (а это 45-й!) Тигр нервно покурит в сторонке. Только не сравнивают, потому что ИС-3 — это тоже следующая эпоха: эпоха стабилизированных пушек, щучьих носов, километровых дистанций боя.

А что Германия могла предложить осенью 41-го против Т-34? Какого тигра?

Моторесурс мал? На среднестатистические три минуты боя хватит и тех, и других. При прямом попадании снаряда в бак совершенно пофигу, что в этом баке. Экипаж рассказать не сможет.

А как насчет сравнения стоимостей для конвейерного производства? Я вот имею данные, что стоимость 34-ки колебалась от 365 тыс руб до 187 тыс руб. А слабо огласить стоимость Пантеры?

Подвеска кристи на Т-34 — это мощно. А что, любой торсион — это Кристи? Или у 34-ки колесный ход был?

Обучение в тылу — правильно замечено! Остается невыясненным один вопрос. А почему немцы в 45-м необученный гитлерюгенд в бой бросали? Случаем, не по тем же причинам, что и русские в 41-м?

Цитата: ваще блеск. Пантера захватила неповрежденный Т-34. 100 штук. А сачок для т-34 у нее в комплекте шел, или отдельно подвозили? А Т-3 и Т-4 этот сачок поднять не могли? Или им религия не позволяла?

Кстати, если у немцев было потеряно 64 тыс танков, то согласно мнению европейских экспертов, при нормальных потерях наступающей стороны 3:1 русские должны были потерять примерно 64х3=192 тыс. А потеряли только 95. Вывод. Еще сто тыщ танков русские просто пропили!
avatar

dak0ta

  • 5 июня 2009, 01:51
+
+1
Дакота, вы очень хорошо оперируете цифрами. Прокомментируйте тогда самую большую в истории танковую битву под Прохоровкой. Вот здесь детально изложены все потери и ход битвы с картами. Мы естественно потеряли все танки, а немцы всего несколько, но мы победили, потому что мы всегда побеждаем.

Давайте сравнивать танки которыми мы воевали и немцы воевали, воевали реально.
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 14:05
+
0
Разве я возражаю? Я даже пытаюсь сравнивать сравнимое, а не Тигр с Т-70. Более того, я не забываю главного: что война закончилась В БЕРЛИНЕ…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:39
+
+1
Да, и по вашему наступали только мы, а немцы оборонялись всю войну? В результате чего у нас подбитых танков должно быть во много раз больше… железная логика.

Только не забывайте что Германия воевала не только с СССР, и не только РККА подбивала немецкие танки. Смеяться над немцами сейчас легко, а вы попробуйте посмеяться на соотношении потерь в самой великой и «героической» танковой битве всех времен и народов…
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 14:08
+
0
Верх «гениальности» германских инженеров и танкостроителей это сверхтяжелый танк «Маус», который в условиях бездорожья вообще передвигаться не мог, да и не всякий мост его выдерживал.
avatar

andreiivanoff

  • 5 июня 2009, 08:21
+
0
Ну начали говорить так договаривайте сколько их было выпущено… Аж два
А такую массу практически никакой мост не мог выдержать, ну так построили две штуки и больше не строили. А в СССР дерьмо если клепать начинали, так уже не останавливались.
avatar

lenin

  • 5 июня 2009, 23:45
+
0
Гениальность немцев — в Т-2 и Т-3. Совершенно идеальные инструменты для ихней тактики. Я о ней упоминал. Когда танк выезжает на позиции, его задача — не дать поднять голову остаткам пехоты. Темп огня становится главным. Лучше за три минуты выпустить на поле полторы тыщи пистолетных пуль, чем один 150 мм снаряд. Т-5, Т-6 — это уже безысходность, это тупик. Заметьте, пока немцы придерживались указанной тактики, они дошли до Москвы. Начали херней маяться — привет, Берлин.
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:49
+
0
Кстати, немцы начали войну со всяким танковым гавном (в том числе собранном в захваченной Европе), но, увидев на поле боя подбитые Т-34 и КВ, просто охуели… и естественно начали программы модернизации своей танковой промышленности.
avatar

andreiivanoff

  • 5 июня 2009, 08:31
+
0
И доехали на гавне до Москвы, напомню… А вот на Пантере доехали до Берлина. Вопрос: так какой танк лучше, если судить не по мм, а по итоговому результату?

Пантера и Тигр — результат изменения тактики…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:50
+
+1
Хлопцы, трохи я устал, пятница… Не понимаю зачем спорить, если взглянуть глобально на втрую мировую войну, то как не крутись немецкая армия была значительно подготовленной как технологически, тактически (руководство было по продвинутей), так и психологически к наступательным действиям относительно советской армии. В свою очередь, советская армия была более масштабна количеством но не качеством, даже те единицы техники кои были конструктивно лучше немецких портил человеческий фактор повсеместно (рыба гнила с головы). Никакая полемика не опровергнет того факта что немецких фашистов забросали/задушили людьми которые шли на смерть из-за неподготовленности и недальновидного руководства в основном в верхах, на местах командиры более правильно ориентировались по обстановке, иногда даже не выполняли приказы и попадали за это незаслуженно в штрафной батальон, но сохранив жизни своих товарищей по оружию, Имх0 это и спасло многих наших дедов и прадедов от неминуемой смерти.
Не люблю когда – «Забивают логарифмической линейкой гвозди».
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 18:06
+
0
А как быть с отсутствием зимней одежды и морозостойких сортов топлива и масел?
avatar

andreiivanoff

  • 5 июня 2009, 19:05
+
0
Само собой…
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 19:19
+
0
Суворова я понимаю он танкист, дык он оченно прицепился к этим танкам, а Вам друзья они на что? Имх0 более правильно объединить мысли глобально ;) Он между прочим это пытался сделать, и не без успеха…
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 19:25
+
0
Какой он, нахрен, танкист? Я ведь тогда балерина. Пачки не одевал никогда, растяжки нет и танцевать не умею? Ерунда, главное, что я заявляю себя как балерина!
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:41
+
0
Опять же, Имх0 Вы его первые книги значит не читали ;(
avatar

J7k

  • 6 июня 2009, 23:11
+
0
Буду на работе постараюсь выложить эту книгу где повествется с самого начала военной карьеры Суворова… Сейчас, дома, в нете через телефон лежа в кровати ниполучаеццо, я продал ноут за которым работал, винт с него снят… Книги там… Название не помню…
avatar

J7k

  • 6 июня 2009, 23:14
+
0
Я его всего читал. А по первым книгам у меня противник в дискуссии был: не поверите, немец…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:46
+
0
Кстати, там есть такие ляпы, которые не допустит не только танкист, но и человек просто видевший эти самые танки вживую, и дружащий с головой…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:47
+
0
Не Имх0 — Кто не ошибатся, тот ничего не делает!
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 10:25
+
0
Если Суворов не танкист, то я Мост Патона!
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 10:28
+
0
Наоборот: не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но проблема-то не в этом. Если севший за руль начинает нажимать педали руками, а руль называет тормозом, вы поверите, что это водитель? Не профессионал, а просто водитель?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 15:54
+
0
Был я ротным командиром. После «освободительного» похода в Чехословакию
ураган перемещений подхватил меня и бросил в 318-ю мотострелковую дивизию
13-й Армии Прикарпатского военного округа. Под командование я получил вторую
танковую роту в танковом батальоне 910-го мотострелкового полка. Рота моя не
блистала, но и в отстающих не числилась. Жизнь свою я видел на много лет
вперед: после роты — начальником штаба батальона, после этого надо будет
прорваться в Бронетанковую академию им. маршала Малиновского, а потом будет
батальон, полк, может быть, что и повыше. Отклонения могли быть только в
скорости движения, но не в направлении. Направление я выбрал себе однажды на
всю жизнь и менять его не собирался. Но судьба распорядилась иначе.

_________
Суворов — «Аквариум»
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 10:29
+
0
А еще он в «Аквариуме» пишет — «рота, слушай мою команду!», что выдаёт его с головой как человека, никогда в жизни не командовавшего танковой ротой (какая рота слушай меня?). есть позывной у всех танков роты — скажем, «Нева». правильная команда звучит так: «Нева-сто» — я «Нева-один», слушай мою команду". при этом «Нева-сто» — позывной циклический, т.е. используется при обращении ко всей роте. И это не говоря уже о том, что любой танкист начал бы (если уж полез в мелкие подробности) не с команды, а с ТПУ. Иначе все его команды услышит в лучшем случае он сам. Дальше продолжать?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 16:17
+
0
Спасибо не нужно, Я сам проконсультирусь у настоящих танкистов…
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 16:29
+
0
Ну, хорошо, даже если со всем этим согласиться, то почему, я еще раз спрашиваю, эти сверхгениальные маршалы, военачальники, идеологи, политики и технологи, рыцари без страх и упрека — танкисты, летчики и подводники, самые лучшие в мире… все и вся вот так взяли и просрали? Что им помешало победить и создать тысячелетний рейх? И чего сейчас из себя целку корчить, когда грубо в 1945 г. во все дырки оттрахали!? И чего так многим в голову втемяшилась эта фашистская Германия, с её вермахтом и оружием. Ну, не победила она коммуняк, это факт, это на скрижалях истории записано. Короче, сдаем в архив!

А что, может, пожалеем немчиков, покаемся, как мы их драли, и вычеркнем из истории победу, и попросим, например, поляков вернуть им Померанию, Данциг и Восточную Пруссию, дабы расширить их жизненное пространство; еще там Литва с Мемельской областью, Чехия с Судетами, Россия с Пруссией на подходе… Да, нет этого не будет, соберутся словенцы на границе да покажуть им, мягко говоря, свои половые органы…
avatar

andreiivanoff

  • 5 июня 2009, 20:45
+
+1
Что бы понять почему Германия воевавшая на то время почти со всем миром проиграла, достаточно взять в руки глобус
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 22:49
+
0
И обнаружить, что вся Европа была под Германией. А мнение остальных частей мира: африканских негров, полинезийцев, австралийцев, монголов и индейцев Южной америки их интересовало не очень. А кроме них из цивилизованных стран оставались лишь Англия и США…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:43
+
0
Никто не любит. Только время было такое. Или забиваем, чем есть, или завтра эта линейка тебе уже не понадобится…

Вы только конструктивно лучше видите? А других моментов нет? Если бы все определялось конструктивно, войн бы не было: выехали бы два танка на полигон, комиссия померила, и разошлись.

Но чего стоило превосходство пантеры, если стоила она в десять раз дороже Т-34? И на одну пантеру наши выпускали пять? Технически пантера лучше, а вот технологически и экономически — извините, она нервно курит в сторонке. Это мобилизационный конвейер, и у русских он был, а у немцев не было. Поэтому и выиграли русские…

А насчет задушили вообще интересно. Я-то знаю, что это не так, но предположим, что так. И мы знаем о результате 45-го еще в 41-м. Представьте себя на стуле Сталина. Есть два варианта:

1) Потерять двадцать млн населения, войну выиграть, долго оправлятся от последствий.

2) Сдатся сразу. Согласно доктрине Германии, оставить из 190 млн порядка 45 млн для обслуживания Великого Рейха, остальные тю-тю. Не оправится никогда.

Ваш выбор.
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:59
+
0
3) C 1933-39 Готовится к оборонительной войне а не наступательной…!!!
avatar

J7k

  • 6 июня 2009, 23:27
+
0
Я там выше приводил тактику действий немцев. Расскажите поподробней, как именно вы бы планировали от этого оборонятся?
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:44
+
0
Имх0 готовится нужно было к обороне а не к наступлению —

— укреплиния на границе (которую перед войной сами разрушили) достроить,
— аэродромы расположить подальше от границы (а не там где их построили),
— заминироваить мосты и железнодорожные ветки (а не так как их разминировали),
— переформировать наступательные бригады в оборонительные, произвести соответствующее обучение личного состава (а не так как обучали – только вперед наступать).
— еще много чего…
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 10:22
+
0
Ну построили укрепления. Посадили сто пехотинцев. Подтянули немцы артиллерию, разнесли укрепления, выехали танки, выкосили остатки, зашла пешком пехота.

Посадили тыщу пехоты. У немцев расход снарядов увеличился на 10 процентов, результат тот же.

Посадили десять тыщ пехоты. С учетом плотности войск расход снарядов у немцев не увеличился, увеличилось лишь кол-во русских трупов.

А самое забавное, что прорвав фронт в одном месте, немцы своими подвижными частями рванули в тыл, и заняли оборону в тылу, не пропуская к сидящим в укреплениям частям боеприпасы и жрачку. И через две недели максимум пацаны вышли из укреплений и пошли сдаватся. (именно так и было в реальности, немцы просто проскочили укрепления на границе, и заняли укрепрайон возле Житомира)

То есть то, что вы предлагаете, и было на самом деле. Увы, даже с учетом того, что ответы известны, вы пошли по тому же пути. Только войск предложили насадить больше (наверное, чтобы больше в плен попало?)

А подальше от границы это где? В Сибири? А нахрена там аэродромы? Теоретически, аэродром должен быть недалеко от своих войск для прикрытия их с воздуха, не так ли? И если войска были там, то логично аэродромы тоже там, а не возле Владивостока.

А как именно обучить оборонятся, позвольте спросить? Пехоту учили: копать окопы, ходить маршем, колоть штыками, стрелять в мишень. Что вы добавите, а что уберете?

А много чего, это что? Так вааще?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 16:28
+
0
Шото Вы опять не в духе ;)
_________
Давайте от обратного, грамотная оборона имеет большое значение — Пример: Русско — Финская короткая война…
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 16:40
+
0
И чем эта грамотная оборона помогла? Цитата:

«...21.12.1939. Днем артиллерийский обстрел. Примерно в 14 часов блиндаж 5-й роты получил прямое попадание восьмидюймового снаряда. Погибло 19 человек. Тяжелая и горькая потеря для всего батальона. Наши ДОТы №3,5,6 также сегодня днем познакомились с крупнокалиберной артиллерией противника — к ним залетали гости калибра 8, 10 и даже 12 дюймов.
22.12.1939. День опять ознаменовался сильным артобстрелом. Потерь нет. Ночью ремонтируем укрепления — расчищаем секторы обстрела перед амбразурами, заново откапываем ходы сообщения, и так далее…
23.12.1939. Ночью все спокойно. Днем — такое же представление, как и в предыдущие дни. Во время артобстрела нервы у гарнизонов ДОТов на пределе, убежища в ДОТах №3, 5 и 6 старые и низкокачественные, они не выдержат прямого попадания такого калибра…
24.12.1939. Сочельник. Никакого мира и покоя нам на Рождество не досталось, так как противник сосредоточил огонь артиллерии на ДОТах №5 и 6. От прямого попадания жилая часть ДОТа №5 полностью обрушилась, а напольная стена ДОТа №6 обнажилась. Ремонтировали ДОТ до трех часов утра Рождества.
26.12.1939. Примерно в 14.00 попадание в ДОТ №3, жилая часть полностью разрушена. Рядовой Инто Ихамяки ранен, остальные отделались испугом…
28.12.1939.11.45 ДОТ № 11 Пелтола получил два прямых попадания, пробивших крышу ДОТа. Двое убито, не из нашей роты.
29.12.1939. День был полон боевых действий. Попытки противника продвинуться отбиты огнем. Похоже, что у всех солдат противника, кроме разведчиков, восьмичасовой рабочий день. Наши же солдаты, из-за постоянного нахождения в состоянии боевой готовности, достаточно измотаны, так как днем артобстрел противника не дает спать» — это записи из журнала боевых действий 2-й пульроты 15-го пехотного полка, район деревни Сумманкюля.
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:39
+
0
Вторая:
«Артиллерия противника на Салменкайте была крайне активной, точность стрельбы — высокая, в связи с замечательными возможностями для наблюдения
и корректировки огня, ясности целей, а также уникальной по хладнокровности стрельбе прямой наводкой. Разрушительный эффект от стрельбы прямой наводкой большой, а воздействие на боевой дух наших — значительное» — запись в журнале боевых действий 3-й пульроты 6-го пехотного полка о боях на Салменкайта в феврале 1940 года.
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:40
+
0
Третья:

отчет 3-й пульроты 6-го пехотного полка финской армии о состоянии пулеметных ДОТов в УР Салменкайта на 20.00 24 февраля 1940 года:
«ДОТ № 12. Противник обстреливал ДОТ с 09.00 до 16.15. В результате обстрела в 11.00 бронекупол сбит. Бронезадвижки купола отвалились уже за день до этого. Лафет пулемета разбит. Все двери выбиты полностью. На потолке обнажилась арматура, по всему потолку трещины. На крыше в бетоне воронки до 60 см глубиной. Каменная обсыпка полностью уничтожена. Один боеготовый пулемет есть. Сгорела одна винтовка. Гарнизон — без потерь. Ночью в ДОТе находиться еще можно, но днем — нельзя.
ДОТ №23. ДОТ в порядке. 2 пулемета в боеготовом состоянии.
Береговой ДОТ №33. Бетонная часть укрепления в порядке, ДЗОТ обрушился уже в первый день боев. 2 пулемета в боеготовом состоянии.
ДОТ №13. Задвижки бронекупола заклинило, все внутренние двери повреждены. Наружная дверь не закрывается. Один пулемет в боеготовом состоянии.
ДОТ № 14. Бронекупол сбит. Угол с амбразурой для прожектора начинает рушиться. 1 пулемет в боеготовом состоянии.
ДОТ № 15. Бронекупол на земле, дверь сломана. Все деревянные элементы конструкции обгорели. Один пулемет сгорел. ДОТ можно использовать только в качестве импровизированного укрытия.
ДОТ №16. Задвижки бронекупола не вращаются, заклинены попаданием. Дверь почти разбита, повреждена амбразура. Задвижка прожектора не работает. 2 пулемета в боеготовом состоянии»
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:41
+
0
И о продолжении после работы артиллерии:

«24.2.1940. Русские танки ездили вокруг бетонных казематов и разбивали стены огнем в упор, при том, что гарнизоны ДОТов были абсолютно беспомощны. Противотанковые пушки не смогли отбить даже часть атак русских танков, и таким образом русским удалось залить один ДОТ огнесмесью из танка и сжечь его вместе со всем гарнизоном» — журнал боевых действий 1-го дивизиона 2-го полка полевой артиллерии о боях в Муолаа
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:42
+
0
А не жалко пацанов, сгоревших в ДОТе? Вы бы после такого все равно строили бы ДОТы и посылали бы туда смертников?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:43
+
0
Если бы на тот момент не полегли эти парни, то погибло бы гораздо больше народу…
_________
Финляндию все-ж не окупировали!
avatar

J7k

  • 10 июня 2009, 14:53
+
0
Да не дуркуйте, не оккупировали ее не потому, что погибли эти бойцы, а потому что она нахрен не была нужна. Раз без армии и ДОТов не оккупировали, значит такая цель и не ставилась… Обменяли бы финны небольшой участок земли на большой, и никто бы их не трогал…
avatar

dak0ta

  • 11 июня 2009, 01:53
+
+1
Во время второй мировой войны все строили оборонительные сооружения, потому что были идиоты. Дакота вывел новую тактику войны в которой оборона не нужна.
Вы достойный последователь великих стратегов думавших точно также, и погубивших этими навыками большую часть армии.

Вот только почему при штурме немецких позиций потери у нас всегда многократно превышали немецкие, ведь судя по вашим словам наступать намного легче чем обороняться, и при наступлении можно обойтись вообще без потерь, а просто пострелять с пушей и покурить сигарет.
avatar

melkor

  • 9 июня 2009, 10:59
+
0
Мелькор, не взявшись за труд исследовать вопрос… Ну, извините…

Итак. Не буду писать о том, что идея немцев в 41 оказалась жизнеспособна. Мы оборонялись, они наступали, соотношение потерь вы знаете. Рассмотрим год 44-й. Немцы зарылись в землю (это они умели), и тщательно обороняются. Итак, сам пост…
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 23:04
+
0
Операция Багратион (Белорусская). Цитата:

Операция Багратион — самая впечатляющая летняя военная операция Советского Союза в Великой Отечественной Войне. Она является триумфом советской теории военного искусства из-за великолепно скоординированного наступательного движения всех фронтов и прекрасно проведенной операции по дезинформации противника о месте генерального наступления, состоявшегося летом 1944 года. Несмотря на огромное число сил, участвовавших в операции, противник не знал ни о месте, ни о времени начала операции до самого ее начала.

В течение 2-х месячной наступательной операции Красная армия понесла потери примерно в 4 раза меньше, чем Вермахт[источник?], освободив при этом множество советских городов и достигнув ошеломляющего успеха. Для того чтобы продемонстрировать другим странам значимость успеха, около 50.000 немецких военнопленных, захваченных под Минском, были проведены по Москве маршем. Около трех часов колонна военнопленных шла по улицам Москвы, а после марша улицы были демонстративно вымыты с мылом.

После битвы немецкая армия потеряла около 1/4 всех сил на восточном фронте[источник?] и так и не оправилась от потерь в людях и материальной части. Исключительны[источник?] были потери Германии и в офицерском составе: 9 генералов убиты, 22 попали в плен, 1 пропал без вести, и 2-е покончили жизнь самоубийством.

К концу операции группа армий Центр практически полностью лишилась как личного состава, так и материальной части. Потери в материальной части составили: 2.000 танков и 57.000 транспортных средств[источник?]. Потери в людях (согласно Стивену Залога) составили: 300.000 убитыми, 250.000 ранеными, 120.000 взяты в плен. Итоговые потери: около 670.000 человек.

Потери советской стороны: 2.957 танков и 2.447 единиц артиллерии, 822 самолета. Потери в людях составили: 60.000 убитыми[источник?], 110.000 раненых[источник?], 8.000 пропавших без вести[источник?].

Другой пример. Цитата:

В результате Львовско-Сандомирской операции советские войска завершили освобождение от немецкой оккупации всей территории Украинской ССР в границах 1941 года. В ходе операции стратегическая задача по разгрому группы армий «Северная Украина» была решена силами одного 1-ого Украинского фронта[5]. Советские войска практически полностью разгромили Группу армий «Северная Украина», 32 дивизии германских войск (включая дивизию украинских коллаборационистов СС Галичина) потеряли от 50 до 70 процентов состава, а 8 дивизий были полностью уничтожены. Форсирование Вислы и создание крупного Сандомирского плацдарма имели большое значение для последующего наступления советских войск на силезском направлении.

Перед уходом с территории Западной Украины, немецкие войска оставили часть оружия, действовавшим в этом районе отрядам Украинской Повстанческой Армии. УПА продолжали борьбу с советской властью в этом районе ещё несколько лет, пользуясь при этом сперва значительной поддержкой населения. После Львовско-Сандомирской операции советское руководство на Западной Украине занялось так называемой «борьбой с подпольем», поскольку часть населения встречала советских солдат недружелюбно и сопротивлялась установлению на Западной Украине советской власти (это сопровождалось коллективизацией, раскулачиванием). Для борьбы с УПА, разрозненными немецкими солдатами советское руководство прислало значительное количество спецподразделений. Советское руководство проводило достаточно жёсткие методы, репрессируя и ссылая в Сибирь немецких военнопленных, бойцов УПА и лиц, сотрудничавших с ними.

С точки зрения военного искусства Львовско-Сандомирская операция характерна большим размахом, разнообразием боевых действий и широким применением различных форм оперативного маневра.

Чтобы не разводится дальше, с фактажом пока закончим. Теперь выводы.
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 23:37
+
0
А выводы таковы. Ваше утверждение о том, что наши потери ВСЕГДА многократно превышали немецкие — ложь. Более того, ОБОРОНА НЕ СПАСЛА НЕМЦЕВ. Ведь сидели они в обороне, и закапывались тщательно. Скажу больше, даже метры бетона в маневренной войне не спасут — фронт прорывается лишь в одном месте, и если там недостаточно ста орудий на один км, подтягивается 400. А на таких условиях, после работы артиллерии перед твоими войсками не остается НИЧЕГО, кроме, конечно, лунного ландшафта. Все остальные укрепления ОБХОДЯТСЯ, и теперь гарнизоны этих укреплений уже быстренько бегут, дабы не оказатся в кольце окружения. Это — основа тактики. Атакуй где противник слаб.

А на вышеприведенных примерах я прошу ответить на вопрос: Что, немцы оборону выстроить не захотели? Лопатами лениво махать было?
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 23:44
+
0
А такая оборона, какую предлагает Резун — закопатся в землю, да поглубже — такая действительно не нужна. Нужна такая, которой придерживался Буденный в 20-м. В точке наступления пехоты противника из ниоткуда выныривают по три тачанки на 100 метров фронта, и противник уже никуда не идет. И когда тот подтянет артиллерию, тачанки уже уехали, но как только пехота двинулась — тачанки тут как тут. Пришли… На весь фронт по 100 орудий на км не напасешься…
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 23:48
+
0
Ну и на закуску цитата:

У русских лом реализован был несколько иначе, но хуже от этого не стал.

Висло-Одерская наступательная операция (сумма Варшавско-Познанской и Сандомиро-Силезской) имела своей целью создать условия для взятия Берлина, плюс наложить руку на Силезский промышленный район, который западные союзники в несказанной щедрости своей не успели выбомбить.

Операция интересна тем, что опять-таки представляла собой случай прямого действия, то есть удар там, где ждут. Это было следствием практики советских войск планировать итог предыдущей наступательной операции с прицелом на следующую. Наши форсировали Вислу, закрепились на Сандомирском плацдарме, и любой вменяемый стратег понимал, что бить будут оттуда. Невменяемые стратеги заявляли, будто не верят в то, что русские с Вислы устроят сколько-нибудь серьёзное наступление (Гитлер), или что русские вообще будут наступать (Гиммлер, 9 января).

Удары были нанесены с магнушевского плацдарма на Кутно и Познань, с пулавского плацдарма наши пошли на Радом и Лодзь, а из района северо-восточнее Варшавы в обход города направилась 47-я армия, усиленная танками 2-й гта, ибо в отношении городов наши на заключительной стадии войны предпочитали обход штурму, обесценивая немецкие позиции. Будапешт и Берлин тут скорее исключения.

Это перечислены удары 1-го Белорусского фронта, начавшиеся с 14 января 1945 года (Жуков). Однако в общем танец обречённых начался 12 января ударом 1-го Украинского фронта (Конев) с сандомирского плацдарма. Немцы нас ждали, всерьёз подготовив укрепрайоны, но это им не помогло, потому что на Радомско и Бреслау пошли две танковые армии, три танковых корпуса и восемь общевойсковых армий.

Можно говорить, что система управления артиллерией в советской армии уступала немецкой; можно говорить, что Т-34 в бою с «тиграми» не столько жгли, сколько горели; можно говорить, что у нас не было реактивных истребителей и «Фау», можно, в конце концов, просто обругать нас «вшивыми монголами»; но если сосредоточить две с половиной сотни стволов на километр фронта, добавить примерно сотню танков и САУ и больше дюжины сапёрных рот на тот же самый километр… то тогдашнему нашему противнику оставалось находить утешение в своих «европейскости» и «цивилизаторской миссии», что бы эти буквосочетания ни означали. Натурной экспертизой установлено, однако, что против фугасных снарядов цивилизованность помогает слабо, о чём постоянно забывают.
avatar

dak0ta

  • 10 июня 2009, 02:30
+
0
Ну и последний пендаль под зад:

Хайлесбергская группировка была уничтожена к 29-му марта. 2 апреля взялись за Кенигсберг, который представлял собой сплошной укрепрайон площадью в двести квадратных километров, со 130 тыс. гарнизоном. Четверо суток его ломали артиллерия и авиация — Василевский стянул под эти стены всё, что хоть немного походило на осадную артиллерию, и привлёк тяжёлые бомберы из РГК. Пехоты у нас было менее 200 тыс. человек, но при таком превосходстве в артиллерии и авиации это уже большого значения не имело. 6 апреля ночью пошли разведбатальоны пехоты, и деморализованные немцы поперву просто не приняли боя, однако достаточно быстро оклемались и попробовали выбить наших с уже занятых позиций. Тут опять включилась артиллерия и авиация, и началась уже настоящая атака, со всеми фокусами, которым наши научились за войну — танковые корпуса прорыва и штурмовые отряды, оснащённые всем — от артиллерии до огнемётов. Седьмого апреля наши показали, что сотни тяжёлых бомбардировщиков над одним городом монополией западных союзников не являются. Восьмого числа триста кварталов — или то, что от них осталось — были уже взяты, и немцам предъявили ультиматум. Немцы, однако, не поверили, что может быть ещё хуже. Целый день девятого апреля их в этом разубеждали полторы тысячи самолётов и пять тысяч орудий. В полвосьмого вечера комендант крепости генерал Лаш счёл, что с него развлечений хватит, и выслал своих парламентёров. Потери немцев составили около сорока тысяч человек, девяносто тысяч сдались в плен.

Заметьте, по нормативам для успешной атаки необходимо не менее чем трехкратное превосходство. Есть оно здесь? А вы вообще вопили об 1:10. Тогда штурмовали сколько? 1 млн 300 тыщ и все полегли?

И главное — ВЫВОД:


Сама операция любопытна в основном тем, что окончательно похоронила надежды, будто стационарная оборона в обозримом будущем может стать эффективным решением для сколько-нибудь масштабного конвенционного военного противостояния. Отсюда весьма тускло выглядят как модели НАТОвских стратегов по отражению советского наступления на западную Европу, так и многие технические решения, выработанные в рамках этих моделей — тяжёлые MBT и проч. Но это уже совсем другая история.
avatar

dak0ta

  • 10 июня 2009, 12:39
+
0
Фотка мегазач0т! Летающий танк Крюто ;)
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 19:26
+
0
Устал, у самого башню рвет как у танков ;)
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 19:26
+
0
Кстати, БТ таки действительно мог так прыгать. Тут Суворов не наврал. Правда, один прыжок — полгода капиталки…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 22:44
+
0
+1 Т-34 — это 39-40 год, а пантера и тигр — 42-44.

Знаю что наклонная броня в 34-ке это был прорыв в танкостроении, квадратные немцы только под конец войны все таки решили сплагиатить.

вот нашел инфу:
«Тигр» был превосходным танком, но довольно сложным и в силу этого трудным для производства в больших количествах и дорогим в эксплуатации. Конструкция подвески была такова, что грязь и мелкие камешки приводили к неисправностям, особенно при замерзании на русском морозе. Против англичан «Тигры» были впервые задействованы в октябре-ноябре 1942 года под Эль-Аламейном и после этого появились на всех фронтах.

…«Тигры» появились на Восточном фронте в августе 1942 года. Из первых четырех серийных машин был сформирован 502-й тяжелый танковый батальон. Однако уже при выходе на исходные дистанции три танка из четырех встали из-за технических неисправностей. Новые детали доставили самолетами. 22 сентября четыре «Тигра» в сопровождении одного Т-III двинулись по дамбе в районе Синявских болот. Однако Т-III был почти сразу подбит, а головной «Тигр», вынужденный свернуть с дамбы, безнадежно увяз в трясине. С него спешно сняли оборудование, а корпус взорвали. Немецкое командование опасалось, что новейшее оружие попадет в руки Красной Армии. Остальные машины были отправлены на доработку.
avatar

Kuka4abra

  • 6 июня 2009, 22:50
+
0
Кстати, на начальном этапе производства любого продукта такие же результаты. Называется это: детские болезни. Из первых 220 выпущенных танков Т-26 завести двигатель не смогли ни у одного…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:01
+
0
В любом случае Т-34 был оптиммален. Танк каласса тигр наши бы собирали в 10 а то и более раз медленее, в итоге была бы проиграна война…

зы--инфракрасные прицелы нах не нужны были в то время:)и скоко тигров под водой форсировали наши реки? есть статистика?:)))

Да! Одмин. Когда сммайлы в коментах будут?;)

avatar

Kuka4abra

  • 7 июня 2009, 00:29
+
0
А зачем тут смайлы :)?
Сравните потери любой танковой операции, и все станет понятно.
Советую как пример детельно изучить опубликованные тут документы о самой «вликой» танковой «победе» СССР, битве под Прохоровкой.
avatar

melkor

  • 7 июня 2009, 13:30
+
0
Точно-точно. Раз русские в Берлине оказались, то Тигр однозначно лучше. А вот не было бы Тигра, так пришлось бы немцам думать, и что теперь с этой Москвой делать…
avatar

dak0ta

  • 7 июня 2009, 23:18
+
0
А зачем тут смайлы :)?
это риторический вопрос:)
зачем они вообще в интернете?

фотку разглядел, там ему слева реактивный движок прицепили, струю видно
его и завалило на левый бок, от этого.
avatar

Kuka4abra

  • 7 июня 2009, 23:28
+
0
Это какой реактивный движок до войны? Где такие делали?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 16:30
+
0
Это шутка ;)
avatar

J7k

  • 8 июня 2009, 16:40
+
0
Это танкисты испугались :)))
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:43
+
0
лекция в ВУЗе. Римская империя, лектор:
— Воины в римской империи очень много времени проводили в походах, войнах. они очень редко видели женщин и им крайне не хватало внимания слабого пола. В последствии воины стали испытывать сильные дружеские чувства друг к другу и даже влюбляться друг в друга. это, несомненно, одна из важнейших причин великих побед, где не только дружба и взаимовыручка, но и более высокие чувства играли решающую роль в сплоченности и стойкости армии.
голос из зала:
— так они были педиками ??
— ну, молодой человек, я бы не хотел встретиться с этим воином где-нибудь лицом к лицу. нет, они были не просто педиками… они были настоящими боевыми пидарасами
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 00:04
+
0
Где-то на Украине…
Утро. Мужик пьет кофе, собираясь на работу. Берет пульт ТВ, клацает на
«1+1» — диктор объявляет:
— Сегодня ночью сгорела Верховная Рада вместе со всеми депутатами.
У мужика шок, судорожно клацает пультиком на «УТ-1» — новости, диктор
объявляет:
— Сегодня утром Тимошенко вместе с охраной на личном автомобиле попала в
ДТП. Никто не выжил.
У мужика начинается нервный тик, судорожно клацает на «Интер»:
— Прискорбная новость. Сегодня на своей пасеке был закусан пчелами до
смерти Ющенко.
Мужик совершенно обалдел. Да что ж происходит??!!! Клацает на «ОРТ» —
прямая трансляция, выступает Путин:
— Дорогие соотечественники, буду краток… Заебали.
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 00:07
+
0
Пьяный мужик в зоопарке влезает в вольер к ослу, берет его за уши и, рыдая, произносит:
— Бедный зайчик, что с тобой коммунисты сделали.
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 00:09
+
0
На Украине бабушка внуку рассказывает о войне.
— Пид час вийни, онучку, на нас напалы нимци.
— А чому воны на нас напалы?
— Бо йих Гытлэр послав.
— А хто такый Гытлэр?
— Як тоби поясныты? Цэ — нимэцькый Ющэнко.
avatar

dak0ta

  • 9 июня 2009, 00:15

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.