Политика и противостояние в ней, на фоне предвыборных обещаний. / Политика / Запретные темы, политика, история, здоровье, религия

Политика →  Политика и противостояние в ней, на фоне предвыборных обещаний.

Давайте начнем наши рассуждения с определения базовых составляющих.
1.Есть политик(чиновник), который постоянно борется за власть пытаясь взобраться вверх по карьерной лестнице, в худшем случае удержаться у власти.
2.Есть группы людей, интересы которых удовлетворяет или нет наш политик.
3.Интересы политиков, и каждой из отдельных групп абсолютно разные.
Итак, задача политика на самом деле сводится к поддержанию хлипкого равновесия между группами людей, и груп этих несчетное количество и интересы их как правило диаметрально противоположны. Импортерам например выгодно укрепление национальной валюты, экспортерам же её падение. Строительным компаниям выгодно поднятие цен на недвижимость, а людям не имеющим жилья нужно купить его по цене как можно дешевле, и примеров таких можно перечислять великое множество. Но в часности в нашей стране происходит так, что к власти приходит как правило выдвиженец из определенной группы, который лобируя её интересы, оставляет буквально ни счем своих опонентов. И ни о каком равновесии и золотой середине к сожалению говорить не приходится. Из элементарной логики следует, что у власти политик может находится только тогда, когда он сможет удовлетворять потребности наиболее сильных групп или большинства, и таки удовлетворяют, и конечно же не большинства. Дальше больше, чем дольше одна из сторон остается у власти, тем больше силы она приобретает, тем самым все больше ослабляя противоположную сторону, и вот тут как раз и случается перекос в экономике, который у нас называют кризисом.

Но с поломанными ногами ходить нельзя, и пытаясь вылечиться экономика преживает довольно сильные колебания, когда интересы групп пересекаются. В противостоянии интересов возможны два выхода:
1.Открытая конфронтация и революция. Яркий пример 2004 год в Украине.
2.Асимиляция, или симбиоз паразитов. Одна из противоборствующих групп начинает прислушиваться к другой, находя общие интересы и средства заработка.

Вот это яркий пример того что у нас происходит. Думаю ни у кого не осталось сомнения, что наш политикум, несмотря на абсолютно разную боевую и политическую раскраску, делает одно общее дело — рубит бабло. И единственное что может изменить эту ситуацию — это приход третьей группы, точнее второй, потому что на самом деле первая уже некрасиво совокупилась в одно целое.

Теперь давайте об обещаниях этих групп, и их выгоде и правдоподобности.
1. Инфляция. Когда она высокая на самом деле страдают все, в первую очередь промышленники и потребители. Но как ни странно низкая инфляция тоже плохо, т.к. страдают интересы посредников, которые не хотят покупать товар который не растет в цене, а то и вовсе падает и в торговле начинается застой.
2. Безработица.Каждый из политиков с ней борется, т.к. высокий уровень безработицы способствует уровню социальной напряженности, прежде всего электората — оплота наших политиков. Низкая безработица тоже плохо как это ни странно, потому что у работника пропадает стимул к труду, и от этого страдают уже интересы работодателей, т.е. другой группы, интересы которой так же должен удовлетворить политик.
3. Дефицит бюджета. Это превышение расходов над доходами, и ликвидировать его можно только двумя путями, урезания социальной сферы(образование, зравоохранение и т.д.) или же увеличение налогов. Получается опять разница интересов различных групп, отобрать либо у самых бедных, либо у тех кто побогаче, и учесть что и у тех и у других есть право голоса. На фоне дефицита бюджета, да на кануне выборов законопроэкты ПР о повышении социальных стандартов и налоговых каникулах на 5 лет, выглядят ложью даже для ребенка начавшего изучать азы экономики.
4. Национальная валюта. Когда она крепка, это становится невыгодным экспортерам, и может пагубно влиять на экспортный потенциал всей страны в целом, когда же она ослаблена это приводит к усилению инфляции и повышению цен на импортные товары, и становится невыгодным уже другой, противоположной группе.

Из этих рассуждений можно придти только к одному выводу: предвыборные обещание которые обещают ликвидировать вышеперечисленное — лживы, и политики врут нам изначально обещая это.

А теперь вопрос к читателям, какой вы видите ту группу, которая может придти на смену существующей?

Павло Галайда.
Авторская статья, при копировании ссылка на topsecretz.net обязательна.
  • +1
  • 21 декабря 2009, 23:50
  • melkor

 

Комментарии (22)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Либо царь со своей элитой (дворянство), либо очередная версия коммунизма… Существующее положение вещей уже достало почти весь мир. Первое, имхо, лучше, второе — вероятней…

Верх оптимизма считать, что один дурак — это дурак, а группа дураков — это интеллектуальный центр…
avatar

dak0ta

  • 22 декабря 2009, 01:21
+
0
На самом деле разница между коммунизмом и дворянством в современном мире будет невелика. Вы еще крепосное право вместе с дворянством вернуть предложите вернуть, хотя думаю в России найдутся многие кто обрадуется. По сталину и царю тоскуют, а как то о составляющих стали подзабывать.

На самом деле ни что ни другое люди не воспримут — коммунизм утопия, дворянство пережиток, кстати как вы видите, кто станет дворянином, а кто холопом? :)
avatar

melkor

  • 22 декабря 2009, 10:27
+
0
Имх0 что не коммунизм это уже точно, потому как он изжил себя как и дворянство…
А вот от капитализма нам не убежать, я в этом вижу одну весьма паршивую сторону, нами завладеют капиталисты евреи! И жизнь народа не будет улучшатся, пока сами не научимся изготавливать конкурентно-способную продукцию для внутреннего и внешних рынков, соответственно само собой защимить экспорт товаров на Украину…
avatar

J7k

  • 22 декабря 2009, 13:46
+
0
Ненаследственная монархия!
avatar

Ivan47

  • 22 декабря 2009, 14:17
+
0
Думаю в тему ;)
____________
Сказка
Был солнечный полдень.
— Ну?.. – спросил дракон.
— ДААААААААААААА!!! – взревела толпа крестьян, радостно потрясая вилами-косами-граблями-топорами и прочей дубасяще-пыряющей импровизацией. – ДА ЗДРАВСТВУЕТ АФРССБ И ЕГО ВВРЗПСУ, МИЛОРД ДРАКОН!
В задних рядах совсем ополоумели от восторга и бросились целоваться-обниматься без различия пола и возраста.
Рыцарь некоторое время с интересом мониторил девяностолетнего старичка, впившегося губами в ошалевшую семнадцатилетнюю кралю и, по такому
поводу, даже забывшего про клюку.
Потом повернулся к величественно напыжившемуся напарнику и едва слышно поинтересовался:
— АфэРэ-тьфу!.. ВэВэРэЗе-дьявол его побери… Это что? Колдовские заклинания типа «ахалай-махалай» и «сиськи-масиськи»?
— Это не заклинания, партнёр, это аббревиатуры. – также, на нижнем пороге слышимости, ответил ящер.
— Абб-чего?
— Да сокращения это, сокращения.
— Сокращения чего?
— Слов. – кротко снизошёл дракон и, не дожидаясь уже замаячившего в прорези рыцарского забрала вопроса «каких?», поторопился пояснить:
— Есть такая традиция, чем хуже в стране живется — тем длиннее и запутаннее в ней названия. Для удобоваримости их приходится, разумеется,
сокращать. Так появляются аббревиатуры…
— Ближе к делу, — попросил рыцарь, у которого от заумствований напарника началась мигрень.
— АФРССБ, это Антифеодальный Революционный Совет Средневековой Бедноты, а ВРЗПСУ – Верховный Вечно Радеющий За Права Униженных.
— Ооооо!.. – только и смог выдать рыцарь, пораженно посмотрев на напарника. – А позвольте поинтересоваться, Ваше ВРЗПСУшество, какого Святого Акакия вам понадобилось вставать во главе беснующейся черни?
В чём, так-зять, смысл этого предприятия?
— В лозунге. – не моргнув глазом, ответило чешуйчатое создание. – Слышишь, они скандируют: «Всё отобрать и поделить!» — ?
— Ну?..
— Что «ну»? – у дракона от грядущих финансовых перспектив даже задергался правый глаз,
— А ты в курсе, что по данным статистики претворение в жизнь этого лозунга в 99% случаев ограничивалось только тезисом «отобрать»?!
____________
(с) Не мой… т.е. народный ;)
avatar

J7k

  • 22 декабря 2009, 15:34
+
0
Меня немного неправильно поняли, задавая вопрос я имел ввиду не государственный или общественный строй, а именно политическую группу, которая сможет выровнять ситуацию, привнеся в нее равновесие.
avatar

melkor

  • 22 декабря 2009, 17:51
+
0
Поясню свою позицию. Есть такая поговорка, проводящая аппроксимацию между количеством нянек в системе и количеством обслуживания объекта контроля (ребенком). Или вот Лебедь рак и щука…

Короче. Дано замечено: хочешь завалить работу — поручи ее больше чем одному исполнителю, и не проводи никакого контроля. Что мы и имеем. Исполнителей у нас — вагон. Крайнего нет никогда. Всегда виноваты некие безымянные мыши, все сожравшие и растянувшие…

Когда это задостанет, умная часть народа упрется в то, что начальник должен быть только один. Назвать его царем, генсеком или гомосеком — несущественно. Это и есть монархия в классическом виде.

Дворянство — это аппарат исполнения. Поскольку один человек не может охватить все, он делегирует полномочия ниже, своему аппарату. И с него же спрашивает. Если спроса нет — работа выполнена не будет. Кстати, тут же очевиден и ответ на вопрос, кто будет этими дворянами: люди, которые могут делать дело.

Теперь насчет капитализма. Хочется задать несколько вопросов, неочевидных для вашего уровня. Представим себе акционерное общество. В нем пятьдесят тысяч акционеров. Управляющий выдвинул тезис: для развития нашего АО нам мешает господин Н. И выдвинул вопрос на голосование. Подавляющая часть проголосовала за физическое устранение господина Н. Управляющий оплатил счет, предоставленный ЗАО Бин Ладен, и Н был устранен. Внимание, вопрос: кого накажет государство Украина?

Приехали?

Так вот, с точки зрения капитала человек экономически невыгоден. Доведем ситуацию до логического конца. Завтра создадут робота, способного заменить человека на любом производстве. И что дальше? А дальше коллапс. Каждому отдельному капиталисту выгодны роботы — он получает весомое преимущество. Но в пределе, когда роботы у всех, а люди безработные, покупатель тоже исчезает: безработный ничего купить не может. Более того, владельцы роботов пойдут по той же схеме.

И выходов из ситуации всего два. Если ничего не делать человечество вымрет с голоду, либо объявляем производства национализированными и раздаем товары бесплатно (коммунизм).

То есть коммунизм — явление технологического, а не политического порядка. Примерно такое, как отмена лошади. Пока не было автомобиля, политические решения об отмене лошади были идиотизмом. После появления — лошадь как ТС стала анахронизмом сама по себе, без политической подоплеки…

У кого-то есть замечания по ошибкам в этой схеме?
avatar

dak0ta

  • 22 декабря 2009, 22:44
+
0
Существует мнение, которое не раз упоминалось, что грядет разрушение капиталистического строя, именно поэтому и появился в самом сердце капитализма США чернокожий президент. И пророки прогнозирует этот переворот именно в 2012 году :) Ну под дату апокалипсиса…

Вот только что придет на смену капитализму? Видел сам передачи в которых умные евреи описывают счастливое общество в котором будет царствовать технология, и все товары люди будут получать нашару, и так же нашару работать, потому что денег не будет, и у всех будет счастье.

Вот только люди которые хотят осчастливить всех, забывают что такие перевороты делались только ценой миллионов кубометров пролитой крови. Идею коммунизма мы уже осваивали, и так и не освоили, хотя все его ждали вот буквально уже в следующей пятилетке, и появление технологии врядли сможет из утопии сделать рациональность.

Кстати коммунизм показал что среди равных кто то будет обязательно ровнее, и создасться политическая прослойка олигархической номенклатуры, которая будет править и угнетать.

Мое мнение что выходом будет приход третьей силы, которая займется созиданием уже внутри существующего политического строя. Давйте вспомним какие силы выводили страны из кризиса :)?
avatar

melkor

  • 23 декабря 2009, 11:16
+
0
Военные? ;)
avatar

J7k

  • 23 декабря 2009, 11:30
+
+1
Те, которые бардак прекращали. То есть, ЗАСТАВЛЯЛИ делать других не то, что хочется, а то, что нужно…
avatar

dak0ta

  • 24 декабря 2009, 22:08
+
+1
Имх0
При капитализме процесс развития технологий явно растет не по дням а по часам, Имх0 создание роботов которые бы исполняли все функции требуемые человечеству это утопический абсурд, по тому как с движением технологий и времени появляются все новые профессии и професионалы в своих узкоспециализированных новых областях, а старые професси отмерают, но весьма неохотно ;)
______
avatar

J7k

  • 23 декабря 2009, 11:28
+
0
Вы чересчур высокого мнения о себе. Это поправимо.

99 процентов реакций — это автоответ, а не свежепридуманная мысль. А это программируется. Да, необходимо еще усложнить технику но только очень большие идиоты думают, что все уже придкмано (не расстраивайтесь, таковых во все времена хватало, даже Гейтс громогласно заявлял, что 640 К памяти хватит всем на все времена)

Автозавод Москвич в 1985 году 30 проц конвейерных операций делали роботы. То есть возможно.

Мелькор, есть замечательная украинская поговорка: нагадай козі смерть, вона ходить пердь, пердь… Вы как слышите слово коммунизм, так у вас гашетка залипает на словах миллионы и трупов… При чем тут миллионы или перевороты. Светлое завтра приходит вне зависимости от вашего желания или нежелания. И трупами может сопровождаться, а может и нет.

Например: автомобилизация повлекла за собой постоянный поток жертв, компьютеризация нет.

Хавтра придет вне зависимости от вашего мнения. Если вы думаете иначе, попробуйте отменить завтрашнее утро. Не рассвет (и Солнце сдуру взорвать можно), а именно следующее время. И мнение реакционных элементов (это вы, в данном случае) никого интересовать не будет. Как вы расскажете миллионам людей, что брать товары без денег неправильно, если у них будет такая возможность?

А о невозможности капитализма сколь-нибудь длительное время я тут уже строгое доказательство из Джека Лондона приводил. И просил вас его ьак же математически опровергнуть. Вы опровергли? Так чего снова начинаете?

Более того, я просил у вас привестив пример хоть одно практическое уголовное дело, где было бы видно, что человека реально ни за что посадили. Это возможно (я лично нашел 4 штуки), а вы вот не нашли… А орать продолжаете…
avatar

dak0ta

  • 24 декабря 2009, 21:53
+
0
Хорошо, как вы смотрите на приход к власти националистов. Что будет?
Вообще будет хорошо или плохо для экономики, политики, материального благосостояния людей?
avatar

melkor

  • 25 декабря 2009, 21:44
+
0
То же самое. Группа идиотов остается группой идиотов, вне зависимости от их политических взглядов. Проблема, как я уже сказал не в этом, а в том, что хозяин должен быть один. Иначе смотри басню про лебедя рака и щуку. Понятно, что есть толпа потупее (коммуняки, не приведи господи), есть немного попродвинутей, но все равно это перебирание что более коричневое, а что менее жидкое. Оно от этого дерьмом не перестает быть…
avatar

dak0ta

  • 26 декабря 2009, 00:35
+
0
Вы не думаете что глупо называть людей добившихся вершин власти и богатства идиотами, только на основании того что вы думаете по другому, и не добились с этими мыслями ничего по сравнению с идиотами?

Я даже коммунистов идиотами не считаю, не смотря на утопичность пропагандируемой ими идеи. А вот возьмем к примеру (не очень хороший пример) националиста Гитлера, который буквально за пару лет вывел свою страну из глубочайшего кризиса, который Украине еще и не снился. Но его реформы остановила война, иначе уверен он бы выполнил свои обещания и планы. И как не крути, но националист Гитлер сделал в довоенное время куда больше чем интернационалист Сталин для своего.

З.Ы. Кстати странно что не появилось ни одного замечания по поводу написанного в самой статье :)))))
avatar

melkor

  • 31 декабря 2009, 14:35
+
0
Не надо приводить в пример Гитлера, он был диктатор с жёсткой диктатурой: с запретом свободной прессы и публичных выступлений, запрет оппозиции и даже физизеческое её устранение («ночь длинных ножей»), однопартийность, создание концентрационных лагерей и т.д.

Вы хотите, чтобы подобное было у нас, не думаю. А в сфере нынешней «демократичной дипломатии», тот вид национализма, который Вы имеете ввиду, ничего не даст. Да и испытание большой властью «свободовцы» ещё не проходили. Слишком много утопических идей они у себя в программе перечисляют, просто не исполнимых.

Мне интересно проголосовать за Свободу, только ради того, чтобы посмотреть, какие идеи из своих обещаний они будут продвигать и чьи интересы разделять в парламенте.
avatar

Ivan47

  • 31 декабря 2009, 15:49
+
0
Интересно, а если бы Тягныбок пообещал, что в случае своего избрания он побежит вокруг парламента со скоростью 500 км/час, вам бы тоже было интересно, сможет ли он это выполнить, или вы бы сразу поняли, что он… скажем так, неуемный фантазер?

А ведь его теперишняя программа обещает сравнимые вещи и не выдерживает элементарной критики (впрочем, у остальных она такая же, так что разницы тут никакой). Но дело-то тут не в личностях, а в самой системе. Поэтому я не льщу себя надеждой, что на яблоне вырастут апельсины, уродятся там однозначно яблочки, только разной степени паршивости…
avatar

dak0ta

  • 31 декабря 2009, 17:41
+
0
И тем не менее мне будет интересно посмотреть на «маленькую Свободу» в парламенте. А вот за Тягныбока голосовать не буду.
avatar

Ivan47

  • 5 января 2010, 12:21
+
0
Я все же думаю, что сходить на концерт юмористов или в цирк явно дешевле…

Монархия нужна, ешкин кот, а то система прогнила насквозь. В полном соответствии с тезисом Франко: Своим всё, остальным — закон.

По поводу Свободы могу только одно. Кортинко:

avatar

dak0ta

  • 5 января 2010, 22:45
+
0
Перевожу на русский. Вы думаете, что самый страшный человек — это идиот? Ошибаетесь. Есть еще и инициативные идиоты…
avatar

dak0ta

  • 5 января 2010, 22:46
+
0
Не понял к чему эта картинка, ну да ладно.
Вот откуда такое желание называть всех идиотами с кем не согласен я не совсем понимаю. Как правило эти «идиоты» находятся у вершин власти, и попали они туда благодаря своим мозгам.

Я конечно не спорю что налоговые каникулы и одновременно повышение соцстандартов это идиотизм, который благо уверен что никто не выполнит, но этот «идиот» просто сделал шаг расчитанный на настоящих идиотов, которые за него проголосуют.

Так что вопрос идиотизма весьма спорный.
avatar

melkor

  • 16 января 2010, 23:54
+
0
Картинка иллюстрирует украинское понимание свободы. Вот например, некто господин Олейник уверовал в свободу передвижения по Кировоградской области. И тут… кортинко…

Логично предположить, что чаяния идиотов должен выплнять кто? Правильно… Ющенко… ну или Тимошенко… Или Янукович… короче, завтра узнаем…
avatar

dak0ta

  • 17 января 2010, 01:21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.