Великий полководец Рокоссовский К. К. / История / Запретные темы, политика, история, здоровье, религия

История →  Великий полководец Рокоссовский К. К.

В нынешней России долго и старательно создавался культ маршала Г.Жукова, ему приписывались все наши победы, ну а виновником наших поражений был И.Сталин. Но вот выходит книга «Тень Победы» отщепенца и фальсификатора историиВ. Суворова, и образ спасителя Отечества резко увял. Факты биографии, приведенные в этой книге настолько очевидны, что пока не нашлось нового Исаева, который бы написал «Анти Тень Победы». Но если вы думаете, что творцы мифов растерялись, то вы заблуждаетесь. Сейчас на вершине мифа маршал К.Рокоссовский. О нем по ТВ показывают документальные фильмы, его противопоставляют Жукову, мол, Жуков был, конечно, жесток, ответственность на себя брать не хотел, но уж, зато Рокоссовский идеальный полководец. Да на фоне того паноптикума советских стратегов-мясников типа Жукова и Конева, бездарностей как Ф.И.Кузнецов и Буденный, Рокоссовский выглядит более чем достойно. Он грамотный, культурный, а главное он не боялся брать на себя ответственность, чего стоит его поведение в кабинете Сталина накануне Белорусской операции. Но чтобы не создавался новый мифический герой, дополним его портрет черной краской.
Предоставим слово самому маршалу:«Получили мы 58-ю танковую дивизию почти совсем без боевой техники». Речь идет о боях 15-20 ноября под Москвой, когда под командование Рокоссовского была передана эта дивизия, прибывшая с Дальнего Востока. Она имела 198 танков. Рокоссовский бросил дивизию в бой, не дав ей произвести разведку местности и расположение противника. В результате пришлось наступать через болото, танки застряли и были расстреляны немцами. Дивизия потеряла 157(из 198) танков треть личного состава (1731 человек убитых и раненых). Командир дивизии полковник Котляров застрелился. В это же время была проведена атака двух кавалерийских дивизий, 17-й и 44-й, на успевшие окопаться немецкую пехоту и танки окончилась еще трагичнее. Сохранилось описание этого боя в журнале боевых действий немецкой 4-й танковой группы:
«…Не верилось, что противник намерен атаковать нас на этом широком поле, предназначенном разве что для парадов… Но вот три шеренги всадников двинулись на нас. По освещенному зимним солнцем пространству неслись в атаку всадники с блестящими клинками, пригнувшись к шеям лошадей… Первые снаряды разорвались в гуще атакующих… Вскоре страшное черное облако повисло над ними. В воздух взлетают разорванные на куски люди и лошади… Трудно разобрать, где всадники, где кони… В этом аду носились обезумевшие лошади. Немногие уцелевшие всадники были добиты огнем артиллерии и пулеметов…».


Эта кавалерийская атака в стиле XIX века в веке XX, веке окопов, скорострельных орудий и пулеметов, не могла не превратиться в жестокое избиение кавалерии, почти не нанесшей потерь засевшей в окопах пехоте. Немцы не верили, что атаку повторят. Но ошиблись. Из журнала боевых действий 4-й танковой группы: «И вот из леса несется в атаку вторая волна всадников. Невозможно представить себе, что после гибели первых, эскадронов кошмарное представление повторится вновь. Однако местность уже пристреляна, и гибель второй волны конницы произошла еще быстрее, чем первой». 44-я дивизия погибла почти полностью, а 17-я потеряла три четверти личного состава. Несколько дней спустя, уже на фронте другой армии, 17-я дивизия отошла без приказа, не выдержав натиска противника (а как она могла обороняться после того сокрушительного разгрома?). Командира и комиссара дивизии предали суду. Опять нашлись стрелочники! А ведь опытный кавалерист Рокоссовский хорошо знал, что посылать кавалеристов в атаку в конном строю на открытой местности на укрепившегося противника — значит, обрекать их на верную гибель.
Октябрь 1942 года Рокоссовский командующий Донским фронтом, ему ставится задача прорвать фронт и соединится с частями Сталинградского фронта. Главный удар наносила 66? я армия генерала Жадова. Для обеспечения выполнения боевой задачи армии, кроме входивших в ее состав 5 стрелковых дивизий, были приданы 4 дивизии из 24? й армии и 4 полностью укомплектованные стрелковые дивизии из резерва Ставки, а также 23 артполка РГК, 12 полков реактивной артиллерии, несколько танковых бригад. На каждый километр линии фронта у Жадова приходилось 74 орудия, не считая минометов и реактивных установок. Авиация фронта работала на участке армии, выполняя задачи по штурмовке противника и прикрытия своих частей с воздуха.
За период с 20 по 26 октября 66? я армия, непрерывно атакуя, продвинулась всего на 3 км и поставленную задачу не выполнила. Потери при этом составили около 18 тыс. человек.
Докладывая о причинах неудачи, Рокоссовский и Жадов заявили, что пехота, особенно вновь прибывшие дивизии, плохо обучена и предложили прекратить наступательные действия.
«…Люди не обучены и совершенно не подготовлены, многие совершенно не умеют владеть винтовкой. Прежде чем воевать, надо новую дивизию хотя бы месяц (!) обучать и подготовить. Командный состав как средний, так и старший тактически безграмотный, не может ориентироваться на местности и теряет управление подразделениями в бою… При наличии большого арт-огня и массированных налетов нашей авиации, части продвигаются очень медленно… Авиация противника активности не проявляла. Силы противника перед фронтом 66? й армии незначительные, противник собрал солдат из тылов…»

С целью придания своей пехоте «бодрости», Рокоссовский настаивал на том, чтобы заградотряды шли следом за пехотными частями и «силой оружия заставляли бойцов подниматься в атаку».
Особый отдел Донского фронта в докладной своему начальству отметил в первую очередь бездарное и неумелое руководство со стороны командиров полков, дивизий и самого генерала Жадова. Артиллерия открывала огонь либо задолго до выхода стрелковых частей на исходный рубеж для атаки, либо лупила по своим, поскольку артиллерийские командиры «не организовали наблюдения за результатами стрельбы, их наблюдательные пункты находились далеко в тылу (?). Отдельные артполки не получили боеприпасы и огня вообще не вели». Авиация «поддерживала» артиллерию в этом вопросе, периодически атакуя передний край своих же войск. Вершиной чудной организации явилось то обстоятельство, что «командиры частей не были предупреждены, когда начать атаку»!
Но и это не все. В 66? й армии бойцы умирали от голода:
«Вследствие плохого питания и истощения бойцов, в 587 и 692 СП, 212 СД зарегистрировано 23 смертных случая. В 62 СД отмечено 9 смертных случаев. Врачебными комиссиями установлено, что смерть последовала от истощения и переутомления организма. (И Рокоссовский хотел, чтобы эти „хефтлинги“ бодренько бежали на пулеметы? А кормить он их не пробовал?) Несмотря на наличие сигналов, ни командование армии, ни командование фронтом не приняли должных мер через учреждения тыла для организации нормального снабжения.»
А самое грустное состояло в том, то что с немецкой стороны, без поддержки танков и авиации, оборону держали измотанные части одной-единственной 3? й мотодивизии генерала Шлемера, в которой оставалось по 27 бойцов на роту.
Мы не хотим умолять заслуг этого поистине выдающегося полководца, но хочется, что бы история писалась не в одну краску.
,

Павло Галайда.
Авторская статья, при копировании ссылка на topsecretz.net обязательна.
  • +1
  • 25 июля 2009, 14:35
  • melkor

 

Комментарии (48)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Эххх, усьо как у нас… Вот…
_________

avatar

J7k

  • 25 июля 2009, 15:42
+
0
А чем, собственно говоря, советско-российский «официоз» Рокоссовского отличается от украинского «официоза» Мазепы, Петлюры или Бандеры?
avatar

andreiivanoff

  • 25 июля 2009, 19:05
+
0
Вы лучше скажите что в них общего?
Вообще любой исторический спор с жителями РФ сводится к Мазепе и Бандере, я даже статью постил о Российском феномене Мазепофобии. Все новости по РТР сводятся к упоминаниям о этих трех персонах, что каждый Украинец буквально начинает день с молитвы на них. ИМХО, но вы стали жертвой именно российской пропаганды.
avatar

melkor

  • 25 июля 2009, 20:37
+
0
Так это Российская пропаганда делает из бандер героев?
Все ваши ответы я знаю. Не трудитесь. Типа — это наше дело, кого считать героем. Так и о Жукове и Рокосовском позвольте судить нам самим. Как это касается украинского националиста из Одессы?
P.S. Спорить с вами не буду. Ибо у вас один крапленый козырь в рукаве — Резун-Суворов. Вот и все ваши аффторитеты. Но как историка его нигде (в том числе и за границей)не воспринимают. Ляпов слишком много. Начитался я в своё время. Жаль потраченного времени. Да и как личность, предатели мало кому бывают приятны. Разве, что почитателям мазепы или иуды.
И носитесь вы с ним как с писанной торбой. Другого то нет ничего :)
Бросьте вы это дело. На Украине других проблем кроме разоблачения чужих генералов нет?
avatar

CCCP

  • 27 июля 2009, 02:06
+
0
Да-с, советские военные начальники были противоречивы, но и самодостаточны. А сейчас уже — мифологичны. Так в чем проблема, по Суворову? Мы их так просто возьмем и выкинем из истории… и заменим на Власова… и на того же «историка»???

А проблема и успешность энтого «историка» как раз и заключается в том, что мозги-то он до сих пор ебет нам, славянам, а не своим покровителям. Я, как заебавшийся от его творчества, ему настоятельно рекомендую поковыряться в «говне» полководческих успехов, например, Кромвеля, Нельсона, Карла XII, Наполеона, Гитлера и прочих европейских удачников-неудачников. Да, и вообще лекции на тему: «почему немцы просрали во Второй мировой войне» были бы полезны многим слушателям военных академий, находящихся на территории Великобритании.
avatar

andreiivanoff

  • 26 июля 2009, 16:29
+
0
Да собственно никакой проблемы и нет. Для национальной самоидентификации народа, у него должен быть великий герой и военначальник, на которого и будет ровняться этот народ. Когда миф о добром и мудром стратеге и тактике Жукове лопнул, власть лихорадочно начала искать другого героя, и таки нашла. Вот только этот герой, такой же надуманный и глупый, который бездарно убивал своих солдат непонятно зачем посылая их на верную смерть, зная что малейшего вреда противнику этот «подвиг» не принесет. Пройдет еще десяток другой лет, и можно будет в герои России записать Чикатило, который убивал людей склонных к пидарастии.

Вот вы как наследник империи, на кого хотите равняться, на выдуманного великого человека, у которого руки по локоть в крови собственных людей, садиста и глупца, из которого пропаганда сделала героя. Или на настоящего героя, не слепленого партработниками и ОРТ? Ведь в истории России таких достаточно, но вот только вы выдумываете их себе из мыльного пузыря, который постоянно лопается.
avatar

melkor

  • 26 июля 2009, 20:46
+
0
Расскажите, на кого нам равняться. Просвятите убогих :))
Вам то виднее :)
avatar

CCCP

  • 27 июля 2009, 02:10
+
0
На просравших (надеюсь, список прикладывать не надо!), точно равняться не будем!
avatar

andreiivanoff

  • 31 июля 2009, 20:03
+
0
Лучше, думаю, равнятся на выдуманного великого, чем на полное Г, занимавшееся работорговлей своими соотечественниками (Мазепа) или проводившими массовый геноцид мирного населения (Бандера), и никакими достойными делами не прославившимися…
avatar

dak0ta

  • 28 июля 2009, 22:49
+
0
Сэр, ну, кого ни возьми, из политиков-диктаторов за пример — все лопается, ну, нет тут идеалов! Все они ебли и в хвост, и в гриву и сельское, и промышленное население своих стран…
avatar

andreiivanoff

  • 31 июля 2009, 20:10
+
0
Согласен, идеалов не может существовать на практике (уже упоминал о выборе между плохим и еще худшим), но нация без идеалов, пусть даже выдуманных — это сборище деморализованных засранцев…
avatar

dak0ta

  • 1 августа 2009, 12:29
+
0
Национальный авторитет (герой) Имх0 это не тот человек которого сначала нужно восхвалять, а потом смешивать с калом, да и то всех подставляют под энто дело по очереди… Это в России…
______
Кхм, напомните кого из настоящих Украинских героев, то мешивали с испражнениями то вохваляли (сам народ, а не рулевые)… ???
avatar

J7k

  • 4 августа 2009, 18:00
+
0
подставляют, иногда наоборот… сначала смешают, а потом восхваляют… ;(
avatar

J7k

  • 4 августа 2009, 18:01
+
0
И, что характерно, герои у народа и правительства все равно разные. Я вот Бандеру с Мазепой за героев не почитаю, да и знакомые мои тоже. И на голодомор не молюсь. Так что власть у нас настолько далека от народа, что интересы не пересекаются…
avatar

dak0ta

  • 6 августа 2009, 21:49
+
0
На голодомор не молятся… А требуют его признания как геноцида по социальному и териториальному признаку, что власть сельхоз была на руках украинцев. А у украины и именно у украинцев ее отобрали методом геноцида… При том жесточайшего!
_________
У каждой нации свои герои, у каждого человека свои приоритеты и ценности, на вкус и цвет как говорится пошли все в попу… Но, есть одно но, Вы можете пана Бендеру и гетьмана Мазепу не почитать за героев, но должны иметь уважение к национальным героям страны в которой Вы живете (может даже и родились)… Пожалуйста пусть Ваше почтение будет Сталину, но уважение должно быть к Степану Бендере!
avatar

J7k

  • 7 августа 2009, 15:35
+
0
Власть была в руках украинцев, спорить не буду. И мерли и россияне, и татары, и все остальные на этих территориях — другие нации никто не подкармливал отдельно. Во-первых. Чье признание нам нужно, и, главное, зачем? Ну вот признает Китай, что в 32-33 украинцы морили голодом украинцев и русских. И потребует Россия за это компенсацию. Ведь это получается хохлы кацапов мучили, так ведь?
avatar

dak0ta

  • 9 августа 2009, 01:06
+
0
Дык, наоборот кацапы мучали хохлов, дабы сельхоз власть отобрать…
avatar

J7k

  • 10 августа 2009, 14:42
+
0
А с каких это пор Хрущев стал кацапом?
avatar

dak0ta

  • 10 августа 2009, 21:38
+
0
Даже негр может быть хохлом! Душою естественно… В сказке есть доля правды, я надеюсь Вы помните анек. про Негра в автобусе и Вуйка з автоматом ;)
________
А Хрущев имх0 окацапЕвший хохол, или чтот в этом духе ;)
avatar

J7k

  • 11 августа 2009, 08:22
+
0
))))) Классно!!!
avatar

Sib

  • 12 августа 2009, 07:42
+
0
))))) Классно!!!
Грузия признает годомор в Украине, но почему-то, то что голодом морил всех грузин, вероятно забывает )) Хрущев, оказывается кацап.)) очень удобно )))
avatar

Sib

  • 12 августа 2009, 08:09
+
0
Грузин? Да, он по национальности грузин, ежели точнее рассовая принадлежность, а вот по взглядам и окружению советский коммунист…

avatar

J7k

  • 12 августа 2009, 08:35
+
0
Просто у вас. Кто не нравится — переименовываем в кацапа, вне зависимости от реальной национальности. А я вот имел удовольствие читать о том, что Мазепа, к примеру, тоже кацап. И что?

Кстати, а как по-вашему, не обидитесь, если русские всех проституток хохлами обзовут?
avatar

dak0ta

  • 12 августа 2009, 23:20
+
0
Я Мазепу кацапом не обзывал…
________
А Вами любимые Рассеяне своих проституток и так хохлушками называют…
avatar

J7k

  • 13 августа 2009, 08:21
+
0
Прошу заметить — не от нелюбви к хохлам, а оттого, что очень большой процент среди них действительно хохлушки. Благодаря нам с вами, между прочим…
avatar

dak0ta

  • 13 августа 2009, 10:58
+
0
И еще, для меня лично, если меня называют хохлом — не является обидой/личн оскорблением…
_____________
Добавлю, Гитлер мне тоже не нравится… Так что я его хоть раз Кацапом назвал? Куча некотороых «мор.ж.» мне тоже ненравится я их жидами называю, но не кацапами, точно так же русский может быть жидом в плане мышления и действий, если это ему выгодно, или выгодно для его бизнеса…
_____________
avatar

J7k

  • 13 августа 2009, 08:41
+
0
А я вот Гитлера уважаю. Он очень много сделал для Германии… А не для себя лично…
avatar

dak0ta

  • 13 августа 2009, 10:57
+
0
Я его тоже за это уважаю, но как уже упоминал нелюблю и не нравитс0 он мне ;)
avatar

J7k

  • 13 августа 2009, 11:19
+
+1
Так ведь нравится/не нравится — дело сугубо личное. Мне его тоже любить не за что, но уважать — стоит. Гитлер, сцуко, личность…
avatar

dak0ta

  • 14 августа 2009, 23:40
+
0
Вот тут, с Вами не соглашусь.
За то, что личность — уважать не достаточно. Каждый человек — личность. Каждый не похож на другого. Чикотило тоже личность. Таких примеров — море. Если Вы имеете в виду, что он радел за сою страну, так нужно смотреть чем это закончилось. Бедой для всего мира и для Германии. За что уважать? За убежденность в своей правоте и непогрешимости? Так этот посыл оказался не состоятельным! Это ошибка. Он элементарно все не просчитал. И этот просчет ой как дорого обошелся человечеству. На мой взгляд, лучше уважать безвестного пехотинца вермахта, отдавшего жизнь по приказу на поле боя, чем этого неудачника.
avatar

CCCP

  • 17 августа 2009, 03:18
+
0
Вы несколько не так восприняли данную дискуссию — Гитлер Личность — выдающаяся, с большой буквы, заслуживающая внимания и уважения, потому как не каждамо дано наворотить столько всего (даже иногда хорошего для своего народа), и непобоюсь сказать что он был гением, правда оченно злым гением!
avatar

J7k

  • 17 августа 2009, 09:11
+
0
Согласен. ЛИЧНОСТЬ МОЖЕТ БЫТЬ И СО ЗНАКОМ МИНУС!
avatar

dak0ta

  • 18 августа 2009, 21:51
+
0
Далеко не каждый человек — личность. Вот например, можно ли назвать личностью Чикатило? Или Оноприенко? Или Петросяна? Или Нефедовича? Их поступки явно свидетельствуют об отсутствии в составе этих людей личности. Я бы их личностями не назвал.

Гитлер не был уверен в своей правоте и непогрешимости. Но он хотел добра немцам, т.е. нации, а не себе лично. Это уже наличие идеала, к которому человек стремится. И вот это и делает человека — личностью… А вот не полный просчет — это как раз не признак личности. Комп может просчитать баллистическую траекторию безошибочно, но делает ли это его личностью?
avatar

dak0ta

  • 18 августа 2009, 21:50
+
0
Позвольте несогласится… ;)
Петросен личность? Да личность, потому как прет из него его индивидуализм и индивидуальный подход к трактованию сами знаете чего… Хотя имх0 он и баран в некоторых аспектах, — куды пнули туды Й попер…
Но я с Вами предельнос огласен в том что его и некторых приведенных Вами, ни в коем разе нельзя называть Личностью с большой буквы, т.е. с уважением!
avatar

J7k

  • 19 августа 2009, 08:12
+
0
Личность — это человек, способный играть в игру, которая лично ему дивидендов не принесет, зато других сделает счастливее. Петросян — это зарабатыватель бабла. Для себя, не для других. Для удовлетворения собственных шкурных интересов. Так что о личности его говорить не приходится. Чем он отличается по устремлениям от животного?
avatar

dak0ta

  • 21 августа 2009, 00:54
+
0
животным накласть с прибором на то что было вчера…
avatar

J7k

  • 21 августа 2009, 08:34
+
0
И даже соглашусь с тем что Вами уважаемый Сталин Личность с большой буквы!
avatar

J7k

  • 19 августа 2009, 08:13
+
+1
И Сталин и Гитлер играли за идею, которая, по их мнению, могла сделать людей счастливее, при этом ничего лично себе не требуя. Гитлер, кстати, вполне мог и выиграть…
avatar

dak0ta

  • 21 августа 2009, 00:55
+
0
Согласен…
avatar

J7k

  • 21 августа 2009, 08:35
+
0
Эта пять (+1 вернее) ;)
avatar

J7k

  • 17 августа 2009, 09:11
+
0
Итак, во время выборов политического лидера Ваш голос обязательно будет засчитан. Перед Вами характеристики трех главных фаворитов:

Кандидат 1. Неоднократно был замечен в связях с полуподпольными финансовыми воротилами и бывшими бандитами. Физически нездоров. Имел двух любовниц. Заядлый курильщик. Выпивает 8-10 мартини каждый день.

Кандидат 2. Дважды изгонялся со своей службы. Имеет привычку спать до полудня. Во время учебы употреблял наркотики. Каждый вечер выпивает бутылку коньяка.

Кандидат 3. Имеет боевые награды за мужество и героизм. Вегетарианец. Не курит. Из алкогольных напитков — время от времени употребляет только пиво. Никогда не был замешан ни в каких подозрительных контактах с мафией, уголовниками, «отмывке» денег или иных незаконных действиях. Скромен в быту.

Проголосуйте за Вашего кандидата.
avatar

dak0ta

  • 22 августа 2009, 00:05
+
0
Маловато информации для определленности в выборе…
Мне для выбора, желательно взглянуть на физиогномию кандидата, также услышать хоть пару слов из его уст…
__________
Вот к примеру Я.
Алкоголик (хотя сейчас в завязке полной)…
Меня когда я служил в армии… Лично зам.министра генерал майор Логинов (в то время министр Кальченко) назвал самым ху… вым солдатом всей Гражданской обороны… (Хотя по увольнению, при всем народе, получил благодарственную Грамоту с его личной подписью что я наоборот самый правильный служака и в попу раненный военный!)…
И если прислушатся к мнению людей меня окружающих, то я довольно таки неплохой, и даже можно сказать хороший человек во всех аспектах…
_________
Так вот, к чему я веду, вышеприведенных характеристик, лично мне недостаточно, для выбора кандидата…
avatar

J7k

  • 24 августа 2009, 09:22
+
0
Извините, но с современными кандидатами в президенты вы знакомы еще хуже. Но это же не мешает считать вас валидным избирателем?
avatar

dak0ta

  • 24 августа 2009, 09:25
+
0
Валидати — согласно моему прожитому опыту общения с другими людьми, т.е. даже с пару слов и беглого взгляда, вполне реально определить что за человек перед Вами… И поверьте ошибки редко бывают…
avatar

J7k

  • 24 августа 2009, 09:29
+
0
Не поверю. На основании того ж таки жизненного опыта. У каждого есть цена. Не все, правда, покупаются за копейки, но большинство — именно так. Пока дело не касается денег — вы знакомы с совсем другим человеком…
avatar

dak0ta

  • 26 августа 2009, 00:35
+
0
В этом что-то есть…
avatar

J7k

  • 26 августа 2009, 09:45
+
+1
Хочу понять, хоть кто-то заметит, что фамилия в теме неправильна. Правильно — Рокоссовский
avatar

dak0ta

  • 26 августа 2009, 20:58
+
0
Спасибо за Вашу внимательность… ;)
(хотя я вредный, и сути статьи это не меняет)
avatar

J7k

  • 27 августа 2009, 08:36

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.